Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 12-2524/2017

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 5 декабря 2017 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Москвитиной А.О., с участием переводчика с таджикского языка " ... " Х.Г., рассмотрев 05 декабря 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2017 года в отношении

Хасанова Х. М, "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, проживающего и имеющего временную регистрацию по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 27 октября 2017 года в 4 часа 45 минут сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в ходе выхода по заявке материала КУСП N16273 по адресу: Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.99, ТРК "Континент" был выявлен гражданин Таджикистана Хасанов Х.М, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и осуществлял подсобные работы - занимался уборкой строительного мусора без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности, а именно патента на работу в РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Хасанова Х.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " М.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда, указав, что вина Хасанова Х.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, работа в интересах ООО "Строй Престиж" подтверждается фактическим допуском иностранного гражданина к работе.

Инспектор отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Хасанов Х.М. в ходе рассмотрения жалобы полагал, что постановление судьи является правильным, поскольку он не осуществлял трудовую деятельность, а оказывал помощь своему сокурснику Сафину, который в указанный день должен был сдать объект. При этом никакого вознаграждения он не получал и не договаривался о таковом. В ходе производства по делу он не говорил, что осуществлял трудовую деятельность.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга основанием прекращения производства по настоящему делу явилось отсутствие доказательств, подтверждающих факт осуществления Хасановым Х.М. трудовой деятельности, а согласно объяснениям последнего и показаниям свидетеля "... " А.Р, Хасанов Х.М. юридическим лицом к трудовой деятельности не привлекался, а оказывал без какого-либо вознаграждения помощь "... " А.Р, официально трудоустроенному в ООО "Строй Престиж".

Указанные выводы не опровергаются какими-либо другими доказательствами по делу.

Так, согласно материалам дела Хасанов Х.М. был выявлен 27 октября 2017 г. в ТРК "Континент" сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в ходе выхода по заявке материала КУСП N 16273, после чего было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и 01 ноября 2017 г. составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, нормы закона, в соответствии с которыми проводилась проверка законности осуществления Хасановым Х.М. трудовой деятельности в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела не приведены.

Отсутствуют в деле и сведения об осуществлении адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 99 хозяйственной деятельности юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в интересах которого проводились работы, выполняемые Хасановым Х.М, то есть не подтвержден сам факт трудовой деятельности последнего.

Кроме того, согласно ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с положениями ст.25.10 КоАП РФ переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, а также за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных настоящей статьей, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ, о чем предупреждается и дает подписку по ст. 17.9 КоАП РФ.

По общему смыслу положений КоАП РФ разъяснение прав и обязанностей возлагается на судью, членов коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Однако, содержащаяся на л.д.14 расписка о предупреждении переводчика об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за осуществление заведомо неправильного перевода отобрана инспектором "... " О.Ю, тогда как производство по делу осуществлялось инспектором "... " М.С, которым вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования.

Таким образом, расписка о предупреждении об административной ответственности переводчика отобрана не уполномоченным на то лицом, при этом в ней отсутствует дата выполнения данного процессуального действия, а также какие-либо сведения о ее относимости к настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств вмененного Хасанову Х.М. правонарушения и принято обоснованное решение о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Хасанова Х. М. оставить без изменения, жалобу инспектора отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " М.С. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.