Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 12-2527/2017

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 5 декабря 2017 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Москвитиной А.О., рассмотрев 05 декабря 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2017 года в отношении

Латипова И. М, "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 20.10.2017 года в 10 часов 50 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Стойкости, дом 20 гражданин Узбекистана Латипов И. М. осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в качестве дворника: находясь в рабочей одежде, осуществлял работы по уборке территории, прилегающей к дому 20 по ул. Стойкости, без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, нарушив требования п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", то есть Латипов И.М, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в городе Федерального значения - Санкт-Петербурге.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Латипова И.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " М.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда, указав, что вина Латипова И.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств. Правонарушение выявлено в ходе проведения проверки по месту фактического осуществления трудовой деятельности, соблюдения иностранными гражданами режима пребывания на территории РФ и осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ, а не в ходе проведения проверки юридического лица, как указано в постановлении суда.

Инспектор отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " М.С. и Латипов И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга основанием прекращения производства по настоящему делу явилось несоблюдение в ходе сбора доказательств требований Федеральных законов N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также отсутствие доказательств осуществления Латиповым И.М. трудовой деятельности в ООО " "... "".

Однако, согласно материалам дела обстоятельства вмененного Латипову И.М. правонарушения были установлены в соответствии с требованиями КоАП РФ в ходе проведения по делу административного расследования, в связи с чем вывод постановления судьи о необходимости соблюдения требований вышеуказанных законов является ошибочным.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Латипов И.М. был выявлен 20 октября 2017 г. сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в ходе патрулирования, после чего было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и 07 ноября 2017 г. составлен протокол об административном правонарушении.

При этом, нормы закона, в соответствии с которыми проводилась проверка законности осуществления Латиповым И.М. трудовой деятельности, в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела не приведены.

Не указаны в протоколе об административном правонарушении и сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществлявшем хозяйственную деятельность по адресу: Санкт-Петербург, ул.Стойкости, д.20, в интересах которого проводились работы, выполняемые Латиповым И.М, то есть не установлен сам факт трудовой деятельности последнего.

Не соблюдены в ходе производства по делу и иные процессуальные требования КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с положениями ст. 25.10 КоАП РФ переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, а также за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных настоящей статьей, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ, о чем предупреждается и дает подписку по ст. 17.9 КоАП РФ.

Однако, в представленной в материалах дела расписке переводчика о предупреждении по ст.17.9 КоАП РФ за осуществление заведомо неправильного перевода не указано в рамках какого производства она отобрана, дата ее отбора, в связи с чем, нельзя признать данную расписку относимой и допустимой по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств вмененного Латипову И.М. правонарушения и принято обоснованное решение о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Латипова И. М. оставить без изменения, жалобу инспектора отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " М.С. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.