Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 12-2531/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 05 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2017 года в отношении

Сангинова Х. А, "дата" года рождения, "... " гражданина Республики Таджикистан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2017 года, Сангинов Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Сангинова Х.А. установлена в совершении в городе федерального значения Санкт-Петербурге осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), а именно:

Гражданин Таджикистана Сангинов Х.А, имея патент на работу подсобным рабочим, работал поваром-продавцом шаурмы в нестандартном торговом помещении (купава), расположенном вблизи ТК " "... "", по адресу: Санкт-Петербург, проспект Косыгина, дом 21, корпус 1, чем нарушил требования пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства были выявлены 01 ноября 2017 года сотрудниками полиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга.

Таким образом, Сангинов Х.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Защитник Сангинова Х.А. Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что судом не установлен работодатель Сангинова Х.А, не истребованы документы по материалу КУСП N... от 31.10.2017, на основании которых была осуществлена проверка торгового помещения, надлежащим образом не установлено место совершения правонарушения. В постановлении суда отсутствует исследование и оценка доказательств. Также объяснения Сангинова Х.А. в ходе проведения проверки и в судебном заседании давались им в присутствии переводчика, которого он плохо понимал, в связи с чем, недостоверно отражена его позиция по существу административного правонарушения. Кроме того, в нарушение требований КоАП РФ судом первой инстанции указано, что дело рассмотрено судьей Санкт-Петербургского городского суда. Также в постановлении привлекаемым лицом указан Сангиров Х.А, при этом согласно паспорту фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, Сангинов Х.А.

Сангинов Х.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде защитник Сангинова Х.А. Л. изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

В нарушение приведенной нормы закона в постановлении неверно указана должность судьи, его вынесшего, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Так, административная ответственность по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объективная сторона данного состава выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами. Особенностью является место совершения административного правонарушения, каковым являются Москва, Санкт-Петербург, Московская или Ленинградская области.

Исходя из изложенного, установление работодателя лица, привлеченного к административной ответственности, по названной категории дел является обязательным, однако материалами дела работодатель Сангинова Х.А. не установлен.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Красногвардейского районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Сангинова Х. А. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева