Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 12-2534/2017

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 12 декабря 2017 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 12 декабря 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2017 года в отношении

ООО "Синдос", ИНН 7813237859, ОГРН 1157847415164, место нахождения юридического лица: Санкт-Петербург, ул.Профессора Попова, д. 23, лит. Д, оф. 215;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2017 года ООО "Синдос" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 458 рублей 88 копеек.

Вина юридического лица установлена в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, а именно:

17 августа 2016 г. Балтийской таможне ООО "Синдос" в электронной форме представлена предварительная декларация на товары (далее - ДТ) N 10216120/170816/0039408 с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно сведениям, заявленным в ДТ N 10216120/170816/0039408:

- Отправитель товара: компания " "... "." (Греция);

- Получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО "Синдос" (место нахождения юридического лица: 197022, Санкт-Петербург, ул.Профессора Попова д.23 лит.Д оф.215, ИНН 7813237859);

- Товары в контейнере N TRIU4979055:

- N 1-17 "сборный груз... ", в количестве 2 893 грузовых места, весом нетто 21 353,47 кг.

При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра (АТД N 10216120/260816/003098) установлено, что в контейнере N TRIU4979055 находится товар, не заявленный в ДТ N 10216120/170816/0039408, а именно: "отвердитель, артикул BODY 705", в количестве 168 штук, весом нетто 11,76 кг.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

26.08.2016 г. в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ товар "отвердитель... " в количестве 168 штук весом нетто 11,76 кг, явившийся предметом административного правонарушения, изъят. Товар передан на ответственное хранение ООО "Цитадель" (товар находится на СВХ ООО "Русмарин-Форвардинг" по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д.24, корп.6).

В ходе производства по делу в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы товара, явившегося предметом данного административного правонарушения. Проведение экспертизы поручено ЭКС ЦЭКТУ региональный филиал в Санкт-Петербурге. Как следует из экспертного заключения N 035689 рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, на 17.08.2016 г. составила 24917 руб. 76 коп.

Законный представитель ООО "Синдос" генеральный директор Бобыльков О.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда, указав, что в действиях Общества отсутствуют событие и состав административного правонарушения, поскольку согласно технической документации на ввозимый товар и каталогам продукции марки НВ BODY жидкая шпатлевка BODY 260/BODYGILLER и грунт-наполнитель полиэфирный BODY P261 являются двухкомпонентными продуктами, состоящими соответственно из шпатлевки и грунта-наполнителя и отвердителя определенной марки BODY 705/ HARDENER. Для приобретения указанными товарами потребительских свойств их необходимо смешивать исключительно вышеуказанным отвердителем, который является частью комплекта поставляемых товаров, так как каждая из указанных частей комплекта не может быть использована по своему предназначению самостоятельно, без смешения, с сохранением потребительских свойств.

Также количественная характеристика товаров - шпатлевки и грунта-наполнителя (в общем количестве 168 шт.), задекларированного по ДТ, точно соответствует количеству обнаруженного изъятого товара - отвердителя, 168 шт. Вышеуказанные данные подтверждаются письмом компании продавца от 01.09.2016 г. При этом, у Общества отсутствовала объективная возможность проверить данные, содержащиеся в документах на товар. В случае, если суд придет к выводу о виновности Общества, законный представитель просит признать правонарушение малозначительным.

Законный представитель ООО "Синдос" Бобыльков О.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Шарипова С.Р. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде защитник Шарипов С.Р. изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО "Синдос" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Оценены судьей и доводы юридического лица, аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, которые обоснованно признаны несостоятельными.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляет невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Факт совершения ООО "Синдос" правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а также виновность в его совершении объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом положений закона в силу обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено, что с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины ООО "Синдос".

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Синдос" оставить без изменения, жалобу генерального директора Бобылькова О.А. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.