Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 12-2535/2017

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 5 декабря 2017 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 05 декабря 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2017 года в отношении

Каримова К. К, "дата" г.р, "... " гражданина Республики Узбекистан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2017 года Каримов К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина Каримова К.К. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, уклонении от выезда из Российской Федерации, а именно: 08 ноября 2017 года в 17 часов 30 минут гражданин Республики Узбекистан Каримов К.К. задержан в Санкт-Петербурге у д. 13 по ул. Уральской, который при профилактическом обходе предъявил документы, удостоверяющие личность и законность нахождения на территории РФ, не смог предъявить регистрацию, действительную на территории РФ.

Каримов К.К. доставлен в 30 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: В.О, 8-линия, д. 69, для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов дела установлено, что гражданин Республики Узбекистан Каримов К.К. прибыл на территорию Российской Федерации 15.07.2017 года через КПП "Домодедово" с целью визита - работа.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18.07.2006 года, гражданин Республики Узбекистан Каримов К.К. состоял на миграционном учете в отделе УФМС России по Москве, по адресу: "... ", сроком временного пребывания до 12.10.2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующим получения визы, не может превышать девяносто суток, соответственно срок временного пребывания в Российской Федерации гражданина Р. Узбекистан Каримов К.К. до 12.10.2017 года. По вопросу продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации гражданин Р. Узбекистан Каримов К.К. через принимающую сторону не обращался, территорию Российской Федерации не покинул.

Защитник Каримова К.К. К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, указав, что в ходе производства по делу об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуального закона, повлиявшее на вынесение законного и обоснованного судебного акта, выразившееся в назначении Каримову К.К. дополнительного наказания в виде административного выдворения, однако санкция статьи не предусматривает обязательное назначение такого вида наказания, при этом Каримов К.К. ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, отягчающих ответственность последнего судом не установлено. Также при рассмотрении дела судья ограничился лишь перечислением доказательств, не дав им надлежащей правовой оценки.

Каримов К.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Защитник Каримова К.К. К. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, представив дополнения, указав, что отсутствие переводчика при получении объяснений Каримова К.К. привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности, но которые были положены в основу признания последнего виновным в совершении вмененного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Каримова К.К. о месте и времени рассмотрения дела. Судом не применены положения ст. 1.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно установлено наличие в действиях Каримова К.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Так, отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что Каримов К.К, являясь иностранным гражданином, нарушил правила миграционного учета, а именно: Каримов К.К, въехав на территорию Российской Федерации, осуществил постановку на миграционный учет сроком до 12 октября 2017 года, после окончания которого не предпринял законных действий для продления такого срока.

Факт совершения Каримовым К.К. вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости и допустимости.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было.

В ходе составления протокола об административном правонарушении и получении объяснений, Каримову К.К. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права и обязанности в соответствии со ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, согласно объяснению, указанному в протоколе об административном правонарушении, Каримов К.К. русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Каримову К.К. также были разъяснены права и обязанности, предоставлен переводчик с узбекского языка, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного перевода по ст. 17.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Каримова К.К, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, из постановления судьи районного суда подлежит исключению вывод о нарушении Каримовым К.К. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При этом, указанное обстоятельство не повлияло на правильность вывода суда первой инстанции о наличии в действиях Каримова К.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которая является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Административное наказание назначено Каримову К.К. в пределах санкции части 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом учтены характер правонарушения, личность Каримова К.К, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для изменения назначенного административного наказания, в том числе, с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется, поскольку документы, подтверждающие наличие у лица, привлеченного к административной ответственности, легального источника дохода на территории Российской Федерации, сведения о семейном положении Каримова К.К, в материалах дела отсутствуют, как и данные, которые указывали бы на то, что назначенное Каримову К.К. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь.

Следовательно, назначение основано на доказательствах, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Каримова К. К. оставить без изменения, жалобу защитника К. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.