Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 12-2548/2017

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 12 декабря 2017 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 12 декабря 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 ноября 2017 года в отношении

Воронова С. Л, "дата" г.р, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2017 года Воронов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вина Воронова С.Л. установлена в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

13 сентября 2017 года в 09 часов 18 минут, управляя автомобилем "Ситроен", государственный регистрационный знак "... ", у дома 24 по Каменноостровскому пр. при движении задним ходом совершил наезд на тротуаре на пешехода "... " Ю.С, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Защитник Воронова С.Л. Илюхина А.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, указав, что судом необоснованно отклонено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Воронова С.Л, несмотря на то, что он является инвалидом второй группы и военным пенсионером. Кроме того, судом неправомерно отказано в ходатайстве об отложении судебного заседания ввиду болезни, что нарушает законные интересы и конституционные права лица, привлекаемого к административной ответственности. Также в материалах дела отсутствуют доказательства умысла Воронова С.Л. на совершение правонарушения, при этом соприкосновения заднего бампера автомобиля с потерпевшей, следов повреждений на автомобиле не обнаружено. Кроме того, судом не учтено, что задний бампер в нижней части автомобиля выступает на 8 сантиметров, таким образом, удар, в случае его наличия, произошел бы в область голени, а не бедра. Судом достоверно не установлен механизм происшествия, а также не оценен факт расхождения показаний потерпевшей и лица, привлеченного к административной ответственности. Надлежащей оценки не получило и то обстоятельство, что потерпевшая ранее привлекалась к уголовной ответственности, в отношении нее возбуждены исполнительные производства на общую сумму 224 958,46 руб, что подтверждает нуждаемость потерпевшей в денежных средствах. При назначении наказания судом не дана правовая оценка личности Воронова С.Л. Кроме того, факт дорожно-транспортного происшествия не установлен, поскольку ни одно из перечисленных в постановлении доказательств не свидетельствует о том, что в результате действий Воронова С.Л. причинен вред здоровью потерпевшей "... " Ю.С.

Защитником Воронова С.Л. Илюхиной А.А. представлено уточнение к жалобе, в котором указано, что в материалах дела отсутствуют показания свидетелей, видеозапись самого ДТП, при производстве по делу не был направлен запрос в ВТБ 24, который расположен по адресу места совершения правонарушения, для получения видеозаписи ДТП, что исключает возможность квалификации действий Воронова С.Л. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Воронов С.Л, его защитник Илюхина А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнив, что Воронов С.Л. является пенсионером, транспортное средство требуется для получения дополнительного дохода, кроме того, у Воронова С.Л. на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, мать, сестра, которые являются инвалидами, также у лица, привлеченного к административной ответственности, имеются два кредита.

Потерпевшая "... " Ю.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела, извещена надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи в связи со следующим.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 2.6 указанных Правил, Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 13 сентября 2017 года в 09 часов 18 минут, Воронов С.Л, управляя автомобилем "Ситроен", государственный регистрационный знак "... ", у дома 24 по Каменноостровскому пр. при движении задним ходом на тротуаре совершил наезд на пешехода "... " Ю.С, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Вороновым С.Л. вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью материалов дела, оцененных судьей районного суда в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. То есть для признания события, произошедшего 13 сентября 2017 года с участием автомашины под управлением Воронова С.Л. и потерпевшей "... " Ю.С, дорожно-транспортным происшествием необходимо установить лишь факт наличия причинения вреда потерпевшей, не выясняя вопрос о степени полученных повреждений, поскольку для целей применения п. 1.2 ПДД РФ этот вопрос не является юридически значимым.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Воронова С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание Воронову С.Л. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Воронова С.Л. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 21 ноября 2017 года, которым Воронов С. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Илюхиной А.А. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.