Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 12-2549/2017

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 12 декабря 2017 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 12 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2017 года в отношении

Льва Д. Р, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2017 года Лев Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 11000 рублей с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок два года.

Вина Льва Д.Р. установлена в грубом нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния:

"дата" в 20 час. 25 мин, находясь в месте проведения официального спортивного соревнования - футбольного матча между командами "Зенит"-"Арсенал" на трибуне сектора N D104 стадиона "Санкт-Петербург Арена", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Футбольная аллея, д.1, стр.1, в нарушение подпункта "б", "м" ст.5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156, осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования, путем использования пиротехнического изделия - петарды.

Лев Д.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного постановления и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения им вмененного правонарушения, указывая на свою непричастность к правонарушению.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Лев Д.Р. в ходе рассмотрения жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1.3 ст.20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", права и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации. Организаторы официальных спортивных соревнований и (или) собственники, пользователи объектов спорта наряду с правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований вправе устанавливать дополнительные требования к поведению зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, которые не могут противоречить требованиям настоящего Федерального закона и правилам поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

В соответствии с п.1.4 ст.20 указанного Закона зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "м" ст.5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156, зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается проносить в место проведения официального спортивного соревнования и использовать огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек, карманных зажигалок), включая сигнальные ракеты, файеры, петарды, газовые баллоны и предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов.

Подпунктом "б" п.5 указанных Правил запрещено осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, положения закона, предусматривающие правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, и обоснованно установлены как фактические обстоятельства совершенного Львом Д.Р. административного правонарушения, так и виновность последнего в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Льве Д.Р. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда, которое мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Действия Льва Д.Р... по ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку им были грубо проигнорированы установленные запреты, связанные с недопустимостью действий, посягающих на собственную безопасность и безопасность лиц, находящихся на спортивном сооружении, включая участников официальных спортивных соревнований.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения предусмотрена санкцией ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, при назначении Льву Д.Р. административного наказания судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены в полном объеме: учитывался характер административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Назначение Льву Д.Р. дополнительного наказания в виде запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения сроком на 2 года основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и изменения его вида не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного Льву Д.Р. наказания, в материалах дела не имеется и заявителем в настоящей жалобе не приведено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.31 КоАП РФ, в отношении Льва Д. Р. оставить без изменения, жалобу Льва Д. Р. - без удовлетворения.

Судья О.В. Ягубкина