Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 12-2553/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 12 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Москвитиной А.О., административное дело по жалобе на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2017 года в отношении

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, юридический адрес: Москва, ул. Новая Басманная, д.2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2017 года, ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Вина ОАО "РЖД" установлена в следующем:

При осуществлении контроля за соблюдением правил охраны и использования объектов культурного наследия КГИОП было установлено, что здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Петродворцовый район, г. Ломоносов, Привокзальная площадь, д.6 литера А, "Вокзал железнодорожной станции "Ораниенбаум" на основании закона Санкт-Петербурга от 05 июля 1999 года N 174-27 является объектом культурного наследия регионального значения, правообладателем которого является ОАО "РЖД", на который заключено охранное обязательство N...

Актом плановой выездной и документальной проверки ОАО "РЖД" от 30 ноября 2016 года N... при осмотре объекта были зафиксированы дефекты штукатурной отделки фасадов, а именно: замачивание штукатурки в нижней части стен, обрушение штукатурки карнизов, отслоение окрасочных слоев, оголение кирпичной кладки фасадов, биопоражение известнякового камня, расхождение стыков и утрата элементов водосточных труб, нарушение соединений линейных открытий, карнизов. Деревянные дверные и оконные заполнения имеют деформации, отслоение отделочных слоев. В помещениях наблюдаются дефекты напольного покрытия метлахской плитки. В помещениях подвала наблюдается замачивание стен, бухтение штукатурных слоев, отслоение окрасочных слоев стен и следов подтопления. В момент осмотра причина подтопления не установлена. Не обеспечен водоотвод от стен здания со стороны платформы. Асфальтированное покрытие вдоль западного и южного фасада здания вокзала на локальных участках находится в неудовлетворительном состоянии, имеются провалы, ямы, на локальных участках после прокладки сетей асфальт не восстановлен. Благоустройство территории вокзала неудовлетворительное. Предметы декоративно-прикладного искусства в количестве 4 единиц хранения (шкаф четырехстворчатый, диван, 2 стола письменных) в наличии, их сохранность удовлетворительная.

Защитник ОАО "РЖД" С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указал, что 4 марта 2015 года ОАО "РЖД" обратилось в КГИОП с заявлением о выдаче задания и разрешения на производство работ по капитальному ремонту здания вокзала станции Ораниенбаум, однако КГИОП отказался выдать указанные документы, указав, что в настоящее время ведется подготовка распоряжения об утверждении предметов охраны объектов культурного наследия, однако до момента подачи жалобы на постановление предмет охраны объекта культурного наследия определен не был. При этом, в сентябре 2017 года было выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, однако им были предусмотрены лишь работы по фотофиксации объекта и исследовательским работам. Таким образом, ОАО "РЖД" предприняло все зависящие от него действия по сохранению объекта культурного наследия, однако данные работы не были осуществлены по причинам, зависящим от КГИОП.

Также, если считать, что нарушение ОАО "РЖД" имело место, носило длящийся характер и было выражено в форме бездействия, то данное дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено Мещанским районным судом Москвы, то есть по месту нахождения юридического лица.

Плановая выездная и документарная проверка была проведена с грубыми нарушениями требований 294-ФЗ, в связи с чем, ее результаты не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Законный представитель ОАО "РЖД" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитники ОАО "РЖД" Б, Б.1 в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Главный специалист юрисконсульт КГИОП Р. в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статья 7.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Данная статья имеет 5 частей, в диспозиции которых указаны составы, имеющие разные объективные стороны.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должна быть указана в постановлении по делу об административном правонарушении.

В нарушение приведенной нормы, резолютивная часть постановления судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга о привлечении ООО "РЖД" к административной ответственности не содержит указание на часть статьи 7.13 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" данные требования судьей районного суда не выполнены, в нарушение приведенных положений в постановлении не дана надлежащая правовая оценка возражениям защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе о наличии задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выданного в сентябре 2017 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные по делу доказательства не исследованы и не оценены надлежащим образом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ОАО "Российские железные дороги" отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.