Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 12-2562/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 19 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре М., административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2017 года в отношении

индивидуального предпринимателя Гелагуташвили Гиа Владимировича, "дата" года рождения, уроженца "адрес" "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес", ИНН N..,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга 10 ноября 2017 года индивидуальный предприниматель Гелагуташвили Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

ИП Гелагуташвили Г.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2017 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обосновании жалобы указал, что проверочные мероприятия, а также производство по делу об административном правонарушении, в ходе которых было выявлено наличие правонарушения, проведены с существенными нарушениями требований законодательства, чем нарушены права ИП Гелагуташвили Г.В, как лица, привлекаемого к ответственности. В решении о проведении проверки N 85 от 15.06.2017 года, вынесенным заместителем прокурора Адмиралтейского района, юристом 2 класса Р, предметом которой выступила деятельность ИП Ч. при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, не указан адрес осуществления деятельности ИП Ч. (ИНН N... ), отсутствуют документы, содержащие сведения о неоднократном совершении административных правонарушений по адресу проверки, а также какие-либо документы, указывающие на тот факт, что проверочные мероприятия должны проводиться именно по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 49, помещение кафе "Чито-Гврито", следовательно отсутствуют основания проведения проверочных мероприятий. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что проверочные мероприятия по указанному адресу проводились именно в отношении юридического лица, указанного в решении о проведении проверки. Материалы дела не содержат сведений об уведомлении ИП Ч. о проведении проверочных мероприятий. В заключительной части Акта проверки отсутствуют необходимые сведения о представителе организации, принимавшем участие в проведении проверки. Материалы дела содержат противоречивые сведения о юридическом лице, в отношении которого проводилась прокурорская проверка, а также о месте ее проведения, законность проведения проверочных мероприятий не была проверена судом в ходе рассмотрения дела. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено с нарушением процессуального срока, также оно не содержит номер расследования. Договор аренды N Р/К-49 от 01.07.2017 года заключенный между ООО "Алена" и ИП Гелагуташвили Г.В, не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку заключен после проведения проверочных мероприятий. При рассмотрении дела судьей не установлено место совершения административного правонарушения. Материалы дела содержат объяснения свидетелей, которые не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

ИП Гелагуташвили Г.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитников - А, адвоката К.

Защитники ИП Гелагуташвили Г.В. А. и адвокат К. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы и дополнения к ней поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в ходе рассмотрения судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга дела об административном правонарушении в отношении ИП Гелагуташвили Г.В. указанные требования закона не выполнены.

Постановлением суда установлено, что ИП Гелагуташвили Гиа Владимирович совершил административное правонарушение, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Из протокола об административном правонарушении N 888 от 09.08.2017 года, составленного начальником отдела иммиграционного контроля отдела по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и "адрес" Ц, следует, что 15.06.2017 года в 11 часов 25 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д.49 в кафе "Чито-Гврито" индивидуальный предприниматель Гелагуташвили Г.В. в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" допустил (привлек) к трудовой деятельности в качестве повара гражданина Г, "дата" года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что правонарушение было совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, действия индивидуального предпринимателя Гелагуташвили Г.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, заместителем прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга вынесено решение о проведении проверки в отношении ИП Ч. /л.д. "... "/.

Вместе с тем документов подтверждающих осуществление ИП Ч. хозяйственной деятельности по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакого, д. 49, материалы дела не содержат. Кроме того, согласно договора аренды от 03 мая 2017 года, ИП Н. передает в аренду ИП Гелагуташвили Г.В. нежилое помещение по адресу: Санкт- Петербург, пр. Римского-Корсакого, д. 49, лит. А, пом. 1Н.

То есть судом не исследован и не оценен вопрос о законности и обоснованности проведения проверки в отношении ИП "Чубунидзе", вместе с тем документы, полученные в ходе указанной проверки, положены в качестве доказательств вины ИП Гелагуташвили Г.В.

Так же, из решения суда усматривается, что суд в качестве доказательства по делу принял письменные объяснения Ш, у, В./л.д. "... "/

Однако суд не принял во внимание, что данные объяснения Ш, у, В. не содержат сведений о предупреждении свидетелей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, что является нарушением положения ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ,

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Гелагуташвили Г.В. в качестве его защитника судом была допущена Т.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ, к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по этому же делу.

Как следует из гл. 25 КоАП РФ "Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности", свидетель является таким участником, поскольку указан в названной главе.

Согласно материалам дела, Т. 07.08.2017 года допрошена в ходе производства по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля /л.д. "... "/, предупреждена должностным лицом по ст. 17.9 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении указаны объяснения Т. от 07.08.2017 года в качестве доказательства вины ИП Гелагуташвили Г.В.

При таких обстоятельствах суду следовало обсудить вопрос о возможности участия Т. в судебном разбирательстве в качестве защитника ИП Гелагуташвили Г.В. и о ее допросе в качестве свидетеля по делу, чего не было сделано.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Гелагуташвили Гиа Владимировича, по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ отменить, дело в отношении индивидуального предпринимателя Гелагуташвили Гиа Владимировича возвратить в Октябрьский районный суд г. Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова