Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 12-2563/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Москвитиной А.О., с участием переводчика с/на узбекский язык Баратова Б.Б.у., рассмотрев 12 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2017 года в отношении

Рахмонова Д. Б, "дата" года рождения, "... " гражданина Республики Узбекистан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2017 года, Рахмонов Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации без помещения в специальное учреждение.

Вина Рахмонова Д.Б. установлена в следующем:

Гражданин Республики Таджикистан Рахмонов Д.Б. был выявлен 16.11.2017 при осуществлении внеплановой проверки сотрудниками отдела по Петродворцовому району СПб и Ломоносовскому району ЛО УВМ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Михайловская, стадион "Спартак", где ООО " "... "" проводятся работы по строительству. На момент обнаружения Рахмонов Д.Б, не имея патента, дающего право на трудовую деятельность в СПб, находился на территории стройки в рабочей одежде и осуществлял трудовую деятельность: ремонтировал экскаватор. Таким образом, Рахмонов Д.Б. нарушил требования ч.4 ст. 13 Федерального закона 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г, в связи с чем, 16.11.2017 ст. инспектором вышеуказанного отдела был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Рахмонов Д.Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу, указав, что в тексте постановления имеются неоднократные ошибки в национальности и гражданстве лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку он является уроженцем и гражданином Республики Узбекистан. В материалах дела отсутствуют сведения о родном языке Рахмонова Д.Б, при этом переводчик, участвовавший при рассмотрении дела, является по национальности таджиком, однако в деле также отсутствуют сведения о владении переводчиком русским языком. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит сведений об осуществлении перевода процессуальных прав Рахмонова Д.Б, что является существенным нарушением требований п.5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ. Также, из материалов дела следует, что перевод постановления и протокола об административном правонарушении на узбекский язык не осуществлялся и не вручался Рахмонову Д.Б.

Рахмонов Д.Б. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Рахмонова Д.Б. данные требования судьей районного суда не выполнены, в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении судьи районного суда отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установилобстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях Рахмонова Д.Б. признаков вмененного правонарушения.

Кроме того, административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объективная сторона данного состава выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами. Особенностью является место совершения административного правонарушения, каковым являются Москва, Санкт-Петербург, Московская или Ленинградская области.

Установление работодателя лица, привлеченного к административной ответственности, по названной категории дел является обязательным, однако в постановлении районного суда работодатель Рахмонова Д.Б. надлежащим образом не установлен.

Из постановления судьи следует, что Рахмонов Д.Б. на момент обнаружения, не имея патента, дающего право на трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, находился на территории стройки в рабочей одежде и осуществлял трудовую деятельность по ремонту экскаватора по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Михайловская, стадион "Спартак", где ООО " "... "" проводятся работы по строительству.

Вместе с тем, в постановлении отсутствует указание, на основании каких доказательств судья пришел к выводу о том, что именно ООО " "... "" осуществляло свою деятельность по указанному адресу, а также вывод о том, что Рахмонов Д.Б. осуществлял трудовую деятельность в пользу названного юридического лица при наличии в материалах дела копии трудового договора N N... от 01.03.2017, заключенного между ООО " "... "" и Рахмоновым Д.Б, а также при наличии у иностранного гражданина действующего патента.

Также в ходе рассмотрения дела не исследован вопрос о соблюдении действующего законодательства в ходе проведения проверочных мероприятий для подтверждения или исключения возможности признания результатов проверки полученными с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, выводы постановления о совершении Рахмоновым Д.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, являются необоснованными, представленные по делу доказательства не исследованы и не оценены надлежащим образом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, исследовать остальные доводы жалобы и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Рахмонова Д. Б. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Рахмонова Д.Б. возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева