Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 12-2583/2017

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 19 декабря 2017 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 19 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2017 года в отношении

Бабича А. А.ича, "дата" года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2017 года Бабич А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Вина Бабича А.А. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а именно:

06 ноября 2017 года в 14 часов 20 минут Бабич А.А, находясь у дома N 6 по Лиговскому пр. в Санкт-Петербурге, в составе группы лиц, состоящей из около 30 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде митинга, целью которого было публичное выражение своего мнения и формирование мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о "социально-политических переменах в стране", совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги "Революция"", некоторые из которых имели средство наглядной агитации в виде флага красного цвета с белым кругом, по центру которого изображена граната, то есть участвовал в проведении публичного мероприятия в форме митинга, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности в Санкт-Петербурге.

Поскольку публичное мероприятие проводилось с нарушением требований ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" сотрудник полиции ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга "... " А.С, осуществляющий в соответствии со статьями 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе Бабича А.А, и потребовал прекратить митинг, проводимый с нарушением закона.

Данное законное требование Бабич А.А. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у него, как у участника данного несогласованного митинга, было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени он продолжил нарушать требования ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", добровольно участвуя в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме митинга, нарушая требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях".

Бабич А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что постановление вынесено неправомочным судьей с нарушением правил подведомственности рассмотрения дел, поскольку инкриминируемое правонарушение было выявлено по адресу Лиговский пр, д. 6, в связи с чем рассмотрение дела подсудно Смольнинскому районному суду Санкт-Петербурга. При этом, местом выявления правонарушения является то место, откуда гражданин был доставлен для составления протокола, а не то место, куда он был доставлен. В действиях Бабича А.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку доказательств проведения публичного мероприятия материалы дела не содержат, из представленных доказательств не следует, что он использовал средства агитации, скандировал лозунги. Требование покинуть место проведения мероприятия от сотрудников полиции не поступало.

Бабич А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнив, что на видеозаписи не отображены его действия. На Лиговском пр. он оказался случайно, около БКЗ находилась полиция, но митинга он не видел, люди стояли спокойно. К нему подошел сотрудник полиции, попросил его паспорт и пригласил в автобус, на котором его отвезли в отдел полиции.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу не установлено.

Нарушений правил подведомственности рассмотрения дела не усматривается, поскольку в соответствии с положениями ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.2 КоАП РФ, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Из представленных материалов дела следует, что Бабич А.А. 06 ноября 2017 г. был доставлен для составления протокола об административном правонарушении в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, где в ходе рассмотрения представленных по делу доказательств было выявлено вмененное ему административное правонарушение, в связи с чем, дело обоснованно принято и рассмотрено судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также положения закона, регулирующие проведение публичного мероприятия, и обоснованно установлены фактические обстоятельства правонарушения и виновность Бабича А.А. в его совершении.

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Бабич А.А. в составе группы лиц принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, при этом не прекратил свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил установленный порядок его проведения и возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия.

Факт несогласованности публичного мероприятия подтверждается ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, о том, что мероприятие 06 ноября 2017 года по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр, д.6 не согласовано.

Событие несогласованного публичного мероприятия, а также участие в нем Бабича А.А, в том числе после уведомления его об этом сотрудниками полиции, исполнявшими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также после высказанных ими требований о прекращении такового, подтверждаются рапортами и объяснениями сотрудников полиции "... " М.К, "... " А.С, "... " В.В. При этом в момент задержания Бабича А.А. сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела они не заинтересованы, оснований для оговора должностными лицами Бабича А.А. не установлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Бабича А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и участия Бабича А.А. в несогласованном публичном мероприятии.

Действия Бабича А.А, как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, правильно были квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Бабича А.А. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Бабича А.А, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Бабича А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание Бабичу А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о его личности, в пределах, предусмотренных санкцией закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2017 года в отношении Бабича А. А.ича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Бабича А.А. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.