Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 12-2587/2017

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 19 декабря 2017 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 19 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2017 года в отношении

Бабича А. А.ича, "дата" года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2017 года Бабич А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Бабича А.А. установлена в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей, а именно:

06 ноября 2017 года в 14 часов 20 минут Бабич А.А, находясь у дома N 6 по Лиговскому пр. в Санкт-Петербурге, в составе группы лиц, состоящей из около 30 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде митинга, целью которого было публичное выражение своего мнения и формирование мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о "социально-политических переменах в стране", то есть участвовал в проведении публичного мероприятия в форме митинга, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности в Санкт-Петербурге.

Поскольку публичное мероприятие проводилось с нарушением требований ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" сотрудник полиции ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга "... " А.С, осуществляющий в соответствии со статьями 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе Бабича А.А, и потребовал прекратить митинг, проводимый с нарушением закона.

Данное законное требование Бабич А.А. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у него, как у участника данного несогласованного митинга, было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени он продолжил нарушать требования ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", добровольно участвуя в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме митинга, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги "Революция"", некоторые из которых имели средство наглядной агитации в виде флага красного цвета с белым кругом, по центру которого изображена граната, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

Своими действиями Бабич А.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушив требования п.1 ч.3 ст.6, ст.7, ч.4 ст.17 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях".

Бабич А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что постановление вынесено неправомочным судьей с нарушением правил подведомственности рассмотрения дел, поскольку инкриминируемое правонарушение было выявлено по адресу Лиговский пр, д. 6, в связи с чем рассмотрение дела подсудно Смольнинскому районному суду Санкт-Петербурга. При этом, местом выявления правонарушения является то место, откуда гражданин был доставлен для составления протокола, а не то место, куда он был доставлен. В действиях Бабича А.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку доказательств проведения публичного мероприятия материалы дела не содержат, из представленных доказательств не следует, что он использовал средства агитации, скандировал лозунги. Требование покинуть место проведения мероприятия от сотрудников полиции не поступало.

Бабич А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнив, что на видеозаписи не отображены его действия. На Лиговском пр. он оказался случайно, около БКЗ находилась полиция, но митинга он не видел, люди стояли спокойно. К нему подошел сотрудник полиции, попросил его паспорт и пригласил в автобус, на котором его отвезли в отдел полиции. Таким образом, требование сотрудника полиции он выполнил.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу не установлено.

Нарушений правил подведомственности рассмотрения дела не усматривается, поскольку в соответствии с положениями ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.3 КоАП РФ, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Из представленных материалов дела следует, что Бабич А.А. 06 ноября 2017 г. был доставлен для составления протокола об административном правонарушении в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, где в ходе рассмотрения представленных по делу доказательств было выявлено вмененное ему административное правонарушение, в связи с чем, дело обоснованно принято и рассмотрено судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также положения закона, регулирующие проведение публичного мероприятия, и обоснованно установлены фактические обстоятельства правонарушения и виновность Бабича А.А. в его совершении.

Реализация конституционного права граждан РФ проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентирована Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно п.1 ч.4 ст.5 и ст.12 которого данный закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета) и процедуры согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие на Лиговском пр. в Санкт-Петербурге, в котором принимал участие Бабич А.А. в массе граждан около 30, выражающих свое мнение по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, отвечает признакам митинга, то есть публичного мероприятия, в том значении, которое ему придает Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Факт несогласованности публичного мероприятия подтверждается ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, о том, что мероприятие 06 ноября 2017 года по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр, д.6 не согласовано.

В силу ст.12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт участия Бабича А.А. в несогласованном публичном мероприятии и неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении такового подтверждается рапортами и объяснениями сотрудников полиции "... " М.К, "... " В.В, "... " А.С, находившихся при исполнении служебных обязанностей, незаинтересованных в исходе дела, оснований для оговора которыми Бабича А.А. не установлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Бабича А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Бабича А.А. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Бабича А.А, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Бабича А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание Бабичу А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о его личности, в пределах, предусмотренных санкцией закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2017 года в отношении Бабича А. А.ича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Бабича А.А. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.