Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 12-2595/2017

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 14 декабря 2017 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 14 декабря 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года в отношении

Дронкина Р. Ю, "дата" г.р, уроженца "... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года, Дронкин Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Вина Дронкина Р.Ю. установлена в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения - пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД, - места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

07 сентября 2017 года около 19 часов 20 минут Дронкин Р.Ю, управляя автомобилем Киа Рио, гос.номер N.., осуществлял движение по ул. Яхтенная со стороны ул. Оптиков в сторону Богатырского проспекта в Санкт-Петербурге, около дома 32 по ул. Яхтенной при выполнении маневра движения задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем Хундай, гос.номер N.., причинив указанному ТС механические повреждения, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Ответственность за данное нарушение ПДД предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Дронкин Р.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу, указав, что судьей не исследованы существенные обстоятельства по делу, доказательства, положенные судом в основу постановления, не обосновывают ни наличие события правонарушения, ни виновность Дронкина Р.Ю. в его совершении, поскольку протокол об административном правонарушении, схема ДТП, справка о ДТП составлены со слов потерпевшего, фотографии, на которых отражены автомобили после столкновения, не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств, так как не позволяют установить, кем, когда, с помощью каких технических средств они изготовлены. Судом необоснованно не приняты во внимание доводы Дронкина Р.Ю. о том, что он с места ДТП не скрывался, намерения такого не имел, поскольку не было самого ДТП. Заявитель также просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Дронкин Р.Ю, потерпевший Ц. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник Дронкина Р.Ю. Б. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи в связи со следующим.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 2.6.1 указанных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 07 сентября 2017 года около 19 часов 20 минут Дронкин Р.Ю, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак N.., осуществлял движение по ул. Яхтенная со стороны ул. Оптиков в сторону Богатырского проспекта в Санкт-Петербурге, около дома 32 по ул. Яхтенной при выполнении маневра "движение задним ходом" совершил столкновение с припаркованным транспортным средством Хундай, государственный регистрационный знак N.., причинив указанному транспортному средству механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Дронкиным Р.Ю. вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью материалов дела, исследованных судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Наличие события административного правонарушения и вина Дронкина Р.Ю. в его совершении подтверждены, в том числе, показаниями потерпевшего Ц, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, которые согласуются с событием административного правонарушения, изложенным в протоколе.

При этом, какие-либо данные о наличии причин для оговора Дронкина Р.Ю. со стороны потерпевшего отсутствуют, в связи с чем судья районного суда обоснованно признал объяснения последнего допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То есть для признания события, произошедшего 07 сентября 2017 года с участием автомашины под управлением Дронкина Р.Ю. и автомашины Ц, дорожно-транспортным происшествием необходимо установить лишь факт наличия повреждения транспортному средству, не выясняя вопрос о степени полученных повреждений, поскольку для целей применения п. 1.2 ПДД РФ этот вопрос не является юридически значимым.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Дронкина Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что совершенное Дронкиным Р.Ю. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

Так, в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, а также совершения административного правонарушения впервые, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности и решения суда.

Административное наказание Дронкину Р.Ю. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Дронкина Р.Ю.

Порядок и срок давности привлечения Дронкина Р.Ю. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 23 октября 2017 года, которым Дронкин Р. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дронкина Р.Ю. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.