Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 12-2616/2017

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 19 декабря 2017 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 19 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре М., административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2017 года в отношении

общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района", ИНН 7838407446, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Казначейская, д. 13,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2017 года ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" - Г. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 24 ноября 2017 года и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указала, что совершенные первоочередные работы по простукиванию слабодержащегося штукатурного слоя и элементов фасадов, были выполнены сотрудниками ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" для возможного предотвращения причинения вреда жизни и здоровью людей, носили незамедлительный характер, в связи с чем проводить указанные мероприятия до получения разрешения или отказа в проведении, от КГИОП не представилось возможным. Несвоевременное выполнение вышеперечисленных мероприятий, могло создать угрозу жизни и здоровью людей, что является недопустимым. Действия ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" носили исключительный характер, как единственное средство устранения опасности.

Законный представитель ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитника Грибановой Н.В.

Защитник ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" Г. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Р. пояснил, что 12.05.2017 года КГИОП в рамках государственного надзора за объектами культурного наследия на основании задания от 12.05.2017 года N... проведен осмотр объекта, в ходе которого на дворовом юго-восточном фасаде (2-го двора) в уровне аттиковой надстройки ризалита со скошенными углами наблюдается деструкция штукатурного слоя, отсутствует лепной декор - картуши, гербы, маскароны, растительный орнамент с римскими буквами и цифрами, которые согласно распоряжению КГИОП от 11.04.2011 года N... являются предметом охраны. На 4 ризалитах со скошенными углами 2-го двора выявлены участки деструкции штукатурного слоя. В непосредственной близости от одного из ризалитов лежат куски фасадной штукатурки. Рядом была размещена информация о том, что работы проводит ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" с 11.05.2017 года. В марте 2017 года ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" было выдано задание на производство работ по сохранению данного объекта культурного наследия, поскольку Общество приступило к работам только в мае 2017 года, и не представило в КГИОП дополнительные документы для получения дальнейшего согласования на проведения работ, полагаем, что довод Общества о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, не верным и не основанным на законодательстве РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи. 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности выявленных объектов культурного наследия.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению и использованию выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 5 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекту культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных рабом разрешения на проведение указанных работ, проектной документации на проведение работ по сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследи; а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзор в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" фасады, балконные плиты, находящиеся в ненадлежащем состоянии, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения, входят в состав общего имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе, обеспечивающим поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 16 вышеуказанного Постановления Правительства РФ, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно Положению о КГИОП, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 года N 651, КГИОП уполномочен выдавать задание и разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с документацией, согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 3.20 - 3.22).

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" 12.05.2017 года в 11 часов 00 минут умышленно, в нарушение ст.ст. 33, 45 Федерального закона РФ от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", нарушило требования сохранения, использования и охраны выявленного объекта культурного наследия "Дом Герварт", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 103, лит. А, а именно: силами неустановленной подрядной организации в отсутствие согласованной с КГИОП проектной документации и письменного разрешения выполнило работы на указанном объекте культурного наследия, в результате проведения которых на дворовом юго-восточном фасаде (2-го двора) в уровне аттиковой надстройки ризалита со скошенными углами наблюдается деструкция штукатурного слоя, отсутствует лепной декор - картуши, гербы, маскароны, растительный орнамент, с римскими буквами и цифрами "MCMXI-MCMXII", которые согласно распоряжению КГИОП от 11.04.2011 года N... являются предметом охраны. На 4 ризалитах со скошенными углами 2-го двора наблюдаются участки деструкции штукатурного слоя. В непосредственной близости от одного из ризалитов лежат куски фасадной штукатурки, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и виновность ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении N... от 20.10.2017 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заданием N... начальника Управления по охране и использованию объектов культурного наследия от 12.05.2017 года; актом на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 12.05.2017 года с фототаблицей; заданием на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия от 27 марта 2017 года N 01-52-321-2; заявлением ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 15.05.2017 года; договором N... от 15 марта 2016 года управления многоквартирным домом; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района"; распоряжением КГИОП N... от 11.04.2011 года "Об утверждении перечня предметов охраны выявленного объекта культурного наследия "Дом Герварт"; приказом КГИОП от 20.02.2001 года N 15 "Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценности".

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о действиях ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" в состоянии крайней необходимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред менее значительный, чем предотвращенный вред.

При этом суд учитывает наличие в материалах дела выданное ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" 27.03.2017 года КГИОП задание N... на проведение противоаварийных работ на объекте культурного наследия.

Вместе с тем ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" мер по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Дом Герварт" не приняло, не получило письменное разрешение КГИОП на проведение первоочередных противоаварийных работ, не представило письменных доказательств об обращениях в иные органы исполнительной власти с целью решения вопроса о проведении необходимого комплекса работ, необходимых для поддержания в надлежащем техническом состоянии лицевых фасадов многоквартирного дома - объекта культурного наследия, что прямо указывает на отсутствие мер по надлежащему содержанию многоквартирного жилого дома, являющегося объектом культурного наследия и влечет нарушение облика объекта, его сохранности, причинение вреда объекту.

Административное наказание назначено ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" в пределах санкции ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым. В постановлении суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, судом не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" - Г. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова