Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 12-2638/2017

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 21 декабря 2017 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 21 декабря 2017 года в судебном заседании административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года в отношении

Бордуковой О. А, "дата" года рождения, уроженки Санкт-Петербурга проживающей по адресу в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года Бордукова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вина Бордуковой О.А. установлена в оставлении водителем в нарушении п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

06 сентября 2017 года в 12 час. 30 мин, Бордукова О.А, управляя автомобилем Ауди А3, г.р.з. "... ", по Приморскому пр. в Санкт-Петербурге, по направлению от Ушаковской наб. в сторону ЗСД, на пересечении Приморского пр. и ул. Стародеревенская, совершила столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем Фиат, г.р.з. "... ", под управлением "... " Д.А, причинив указанным ТС механическое повреждение, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Бордукова О.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Приморского районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. В своем объяснении она указывала, что при движении по Приморскому пр. из второго ряда осуществляла маневр поворот направо, в первом ряду двигалось ТС потерпевшего, который намеривался ехать прямо, что запрещено дорожными знаками. Произошло ДТП, она остановилась, осуществила фотографирования, после чего, руководствуясь п.2.6.1 ПДД РФ освободила проезжую часть, так как транспортные средства создавали препятствие для движения других ТС. При этом ТС Фиат также освободил проезжую часть. О ДТП она сообщила в полицию, после чего, постояв еще некоторое время, поехала в ОГИБДД Приморского района, поскольку ранее участвовала в ДТП и сотрудники ДПС приехали только через три часа. А также в автомобиле находился ребенок. Когда приехала в ГИБДД, было обеденное время, и она стала ждать. Затем по мобильному телефону ей позвонил инспектор, который сказал, что на место ДТП был вызван наряд. В её действиях не было умысла скрыться с места ДТП. Просит проявить снисхождение и учесть факт, что ТС необходимо для перевозки несовершеннолетнего ребенка. Имеются все основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Бордукова О.А. и второй участник ДТП "... " Д.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляли, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Королев В.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга, рассматривая дело по существу, установилсобытие административного правонарушения, исследовал доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении, справку о ДТП, справку по ДТП, схему ДТП, объяснения второго участника ДТП, фотографии и другие доказательства по делу, которые обоснованно расценены судом как относимые, допустимые и достаточные в совокупности для установления вины Бордуковой О.А. в оставлении места ДТП, участником которого она являлась.

Нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судьей допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Поскольку Бордукова О.А. не выполнила возложенные на неё требованиями п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ обязанности, оставила место ДТП, участником которого она являлась, её действия судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда, так как Бордукова О.А. в объяснениях и в пояснениях по существу дела, данных в жалобе, фактически признает наличие ДТП и оставление ею места ДТП.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом такие обстоятельства, как, например, приезд в ОГИБДД по Приморскому району СПб после ДТП, фотографирования транспортных средств и вызова полиции, а также необходимость возить на ТС несовершеннолетнего ребенка не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность.

Исходя из характера и обстоятельств совершения Бордуковой О.А. административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, совершенное Бордуковой О.А. правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 т. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Бордуковой О. А. оставить без изменения, жалобу Бордуковой О.А. - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк