Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 12-2639/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 21 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре М., административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2017 года в отношении

Дмитриевой Инессы Юрьевны, родившейся "дата" в "адрес" "... ", проживающей по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2017 года Дмитриева И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Дмитриева И.Ю. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 2 октября 2017 года и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обосновании жалобы указала, что в ходе судебного разбирательства судом не были проверены законность и обоснованность привлечения Дмитриевой И.Ю. к административной ответственности, так как транспортным средством в момент совершения ДТП не управляла. Нарушено право на защиту, поскольку в органы ГИБДД и в суд не вызывалась, не подписывала ни одного процессуального документа, не давала своих объяснений относительно привлечения ее к административной ответственности, ей не разъяснялись никакие права и обязанности, в связи с чем она не могла предоставить доказательств того, что административное правонарушение не совершала. Дмитриева И.Ю. не является собственником транспортного средства Ленд Ровер гос.номер Е328СХ53 и не имеет никакого отношения к вышеуказанному автомобилю, Дмитриева И.Ю. не знала об участии автомобиля Ленд Ровер гос.номер Е328СХ53 в ДТП, в момент его совершения транспортным средством не управляла, находилась на больничном листе в связи с беременностью.

Дмитриева И.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствии, в присутствии защитника К.

Защитник Дмитриевой И.Ю. - К. в Санкт- Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 2 октября 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 15.09.2017 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Дмитриевой И.Ю, согласно отметке в протоколе, Дмитриева И.Ю. от подписи отказалась.

На основании указанного протокола судьей Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга рассмотрено дело и вынесено постановление о привлечении Дмитриевой И.Ю. к административной ответственности.

В настоящей жалобе Дмитриева И.Ю. ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении Дмитриева И.Ю. участия не принимала, о дате составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении не уведомлена. Транспортным средством Ленд Ровер гос.номер Е328СХ53 31.08.2017 года не управляла. Указанные доводы не были учтены и оценены судьей районного суда при вынесении постановления по делу.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Сведений о направлении извещения с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении по месту жительства Дмитриевой И.Ю. материалы дела не содержат.

При этом указание должностным лицом об отказе Дмитриевой И.Ю. подписать протокол об административном правонарушении, не может свидетельствовать о надлежащем извещении Дмитриевой И.Ю. о месте и времени рассмотрения административного дела, поскольку не опровергает доводы Дмитриевой И.Ю.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при составлении протокола оба административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда по делу подлежат отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. События, инкриминируемые Дмитриевой И.Ю. произошли 31 августа 2017 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2017 года в отношении Дмитриевой Инессы Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дмитриевой Инессы Юрьевны прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Русанова Ю.Н.