Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2018 г. по делу N 22-299/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Никишкиной Н.А,

судей: Боровкова А.В, Игнатьевой С.Л,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С,

осужденного Рябчука Д.А. и действующего в его защиту адвоката Кожененко С.Е,

при секретаре Шохине С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Помогаевой И.Ю. и апелляционной жалобе осужденного Рябчука Д.А. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым:

Рябчук Д. А, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с "дата". В срок отбывания наказания зачтено время нахождения Рябчука Д.А. под стражей по настоящему уголовному делу с "дата" включительно.

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А, выступление прокурора Васильевой Ю.С, поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей необходимым приговор суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства, мнение осужденного Рябчука Д.А. и его защитника Кожененко С.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата". Рябчук Д.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере - смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, общей массой 2,52 грамма, совершенное "дата". на территории "адрес" Санкт-Петербурга.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении заместитель прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Помогаева И.Ю. просит отменить приговор суда в отношении Рябчука Д.А, ввиду существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В обоснование доводов прокурор ссылается на то, что протокол судебного заседания в нарушение требований ст. 259 УПК РФ не подписан председательствующим, что приравнивается к отсутствию протокола судебного заседания, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием к отмене судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Рябчук Д.А. выражает несогласие с приговором суда, находя его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести содеянного, поскольку у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания, так как он ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал полностью, раскаялся, имеет тяжкое хроническое заболевание, на иждивении родителей пенсионеров, также страдающих хроническим заболеваниями. Просит применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, находит приговор суда подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и в частности отсутствие протокола судебного заседания.

Как следует из материалов уголовного дела, протокол судебного заседания от "дата" не подписан председательствующим "... " Таким образом, протокол судебного заседания не соответствует требованиям ч. 6 ст. 259 УПК РФ, что является безусловным основанием для отмены судебного решения (п. 11 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ). При таких данных следует признать, что состоявшееся судебное решение в отношении Рябчука Д.А. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому приговор подлежат отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Учитывая, что основанием для отмены приговора послужили существенные нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы осужденного, которые подлежат рассмотрению при новом рассмотрении уголовного дела.

С учетом обстоятельств дела, тяжести предъявленного Рябчуку Д.А. обвинения и данных о его личности, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения нового судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия находит необходимым избрать Рябчуку Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по "дата", включительно.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Рябчука Д. А. - отменить.

Уголовное дело в отношении Рябчука Д.А. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Рябчука Д. А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца, то есть по "дата", включительно.

Апелляционное представление - удовлетворить. Апелляционную жалобу осужденного Рябчука Д.А. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: