САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N 22 -377/18
Дело N 1-373/17 Судья : Никитин Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. Санкт-Петербург 18 января 2018 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского
городского суда Матвеева Т.Ю.
с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры
Сухоруковой Т.А.
осужденной Алексеевой В.В,
защитника - адвоката Кузнецова А.А, представившего удостоверение
N... и ордер N...
при секретаре Егоренко М.К.
рассмотрел в судебном заседании 18 января 2018 года материалы уголовного дела N 1-373/17 по апелляционной жалобе адвоката Кузнецова А.А, действующего в защиту осужденной Алексеевой В.В, на приговор Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 22 ноября 2017 года, которым:
АЛЕКСЕЕВА ВАЛЕНТИНА ВАСИЛЬЕВНА, "... ", со средним образованием, "... ", работающая "... " менеджером, "... ", ранее судимая:
28 ноября 2014 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. На основании ч.1 ст.82 УК РФ назначенное наказание отсрочено до достижения сыном "... ", возраста 14 лет.
осуждена по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год
На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 4 лет лишения свободы, присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2014 года и окончательно назначено наказание в виде 5 ( пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ( без сохранения отсрочки отбывания наказания до достижения ее сыном А. возраста 14 лет)
Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю, объяснения осужденной Алексеевой В.В. и действующего в её защиту адвоката Кузнецова А.А, поддержавших апелляционную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Сухоруковой Т.А, просившей приговор изменить, доводы апелляционной жалобы удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2017 года Алексеева В.В. признана виновной и осуждена за совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества- смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 0,76 грамм, что образует значительный размер, вплоть до задержания сотрудниками полиции 20.04.2017 года в 01 час 35 минут у дома 58 по Загородному проспекту в Санкт-Петербурге и изъятия в ходе личного досмотра, произведенного в тот же день в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 05 минут в 38 отделе полиции УМВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, наб.Обводного канала, д. 117
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов А.А, не оспаривает приговор по существу, однако указывает, что с приговором не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного Алексеевой В.В. наказания.
В обоснование апелляционной жалобы адвокат указывает, что Алексеева В.В. давала четкие и последовательные показания в ходе предварительного расследования, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активно способствовала раскрытию преступления, то есть совершила действия, предусмотренные п." и" ч.1 ст.61 УК РФ. Данные обстоятельства судом указаны в приговоре, но не были учтены при назначении наказания Алексеевой В.В.
С учетом перечисленного, адвокат Кузнецов А.В. просит об изменении приговора и назначении Алексеевой В.В. более мягкого наказания.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы осужденная Алексеева В.В. и адвокат Кузнецов А.В.поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора, смягчении осужденной наказания.
Прокурор Сухорукова Т.А. полагала приговор подлежащим изменению; просила об исключении из приговора указания на наличие в действиях осужденной Алексеевой В.В. отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, ссылки на применение ч.2 ст.68 УК РФ и о смягчении, в связи с этим, наказания осужденной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит, что приговор правильно постановлен как обвинительный.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденной и других участников процесса не нарушены.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Алексеевой В.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ( т.2 л.д. 200-202). В суде первой инстанции Алексеева В.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд первой инстанции также установил, что Алексеева В.В. осознает последствия заявленного ею ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласилась Алексеева В.В, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимой и государственного обвинителя, суд постановилобвинительный приговор.
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.
Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Алексеева В.В. согласилась, суд правильно квалифицировал ее действия по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере.
Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.
Законные права Алексеевой В.В, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере.
Все ходатайства заявленные сторонами, в том числе осужденной Алексеевой В.В. и защитником, были рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сведений о нерассмотренных ходатайствах протокол судебного заседания не содержит.
Предусмотренные законом основания для освобождения Алексеевой В.В. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела в отношении неё, отсутствуют.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, не допущено.
При назначении осужденной наказания, определении его вида и размера, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, влияние наказания на исправление сужденной и условия жизни ее семьи.
С учетом данных о личности Алексеевой В.В, её отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, его фактических обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Алексеевой В.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на материалах дела. Все установленные по делу смягчающие обстоятельства и все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены и приняты во внимание.
Учитывая влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, принимая во внимание, что Алексеева В.В. ранее судима приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2014 года за особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств - по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ ( ст.15 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, направленное против здоровья населения и общественной нравственности в период предоставленной ей на основании ст.82 УК РФ отсрочки исполнения приговора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения ей отсрочки и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежаще мотивировав свой вывод в приговоре в соответствии с требованиями закона. Не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, у апелляционного суда оснований не имеется.
Вместе с тем, суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденной, признал смягчающими обстоятельствами и учел, что Алексеева В.В. вину признала, раскаялась в содеянном и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, наличие у нее малолетнего ребенка "... ". Наряду с этим, судом учтено семейное положение осужденной, наличие у нее постоянного места жительства и родственников, а также то, что она была трудоустроена и по месту работы характеризуется положительно, не является наркозависимым лицом. Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства и положительные данные о личности осужденной и основания для их повторного учета и для переоценки выводов суда, не имеется.
Наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию преступления, материалами дела не установлено, а доводы адвоката о наличии такого смягчающего обстоятельства, по приведенным им в апелляционной жалобе основаниям, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании уголовного закона. Раскаяние осужденной в содеянном, признание вины и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке надлежащим образом учте
