Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 22-481/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-481/2018

Дело N 1-869/2017 судья Юрьев А.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 января 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Третьякова Я.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.

осужденного Котикова Г.В, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Гулакова О.Ю, представившего ордер N.., удостоверение N...

при секретаре Дегтяревой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 января 2018 года апелляционную жалобу осужденного Котикова Г.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 года, которым

Котиков Геннадий Владимирович, "... " ранее судимый:

- 20 августа 2013 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден по сроку отбытия наказания 16 июня 2017 года.

осужден:

- по ст. 318 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнение осужденного Котикова Г.В. и его адвоката Гулакова О.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Карасева И.В, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменений, апелляционную жалобу осужденного Котикова Г.В. - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Котиков Г.В. осужден за совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти, то есть угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Котиков Г.В. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Мотивируя свои требования, указывает, что суд не учел его возрастную категорию и его психологические показатели после перенесенной черепно-мозговой травмы, кроме того, не был исследован вопрос на предмет его вменяемости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился Котиков Г.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Котикова Г.В. в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором Котиков Г.В. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено. Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному Котикову Г.В. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого Котикова Г.В. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ. Оснований для смягчения Котикову Г.В. назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Котикову Г.В. наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, судом при назначении наказания Котикову Г.В. в качестве смягчающих обстоятельств учтено, что он вину признал, раскаялся в содеянном, публично принес извинения потерпевшему.

Вместе с тем, судом также принято во внимание, что Котиков Г.В. ранее судим, и в его действиях правильно судом установлен рецидив преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством и суд верно указал о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 68 ч. 3, и 73 УК РФ, а также ст. 15 ч. 6 УК РФ. Кроме того, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства признал совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Данные вывод суда мотивирован и основан на материалах уголовного дела.

Суд также обоснованно определилосужденному Котикову Г.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции, считает, что оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе, с применением указанных выше норм закона не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства, а также возраст Котикова Г.В, состояние его здоровья, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для назначения в отношении Котикова Г.В. судебно-психиатрической экспертизы у суда не имелось, поскольку из материалов уголовного дела следует, что за помощью в психоневрологический диспансер, осужденный не обращался и на учете там не состоял ( N... ). Каких-либо сведений, а также документов, свидетельствующих о необходимости проведения указанной экспертизы, стороной защиты также представлено не было, что следует из протокола судебного заседания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Котикова Г.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2017 года в отношении Котикова Геннадия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Котикова Г.В. - без удовлетворения.

Судья: