Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 22-60/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Власова А.Н.,

Судей Третьяковой Я.Ю, Каширина В.Г,

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры г.Санкт-Петербурга Карасёва И.В,

осуждённого Горшкова М.М, адвоката Ермишко В.А. в его защиту,

при секретаре Дегтярёвой М.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сизых Т.Е. на приговор Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 11 октября 2017 года, которым

Горшков Максим Маркович, "дата" года рождения, уроженец "... ", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", не судимый,

осуждён к лишению свободы:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший N1) на срок 2 (два) года,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший N2) на срок 2 (два) года,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший N3) на срок 3 (три) года,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший N4) на срок 2 (два) года,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший N5) на срок 2 (два) года,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший N6) на срок 2 (два) года,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший N10) на срок 2 (два) года,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший N7) на срок 2 (два) года,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший N8) на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 (пять) лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года с возложением определённых обязанностей, перечисленных в приговоре.

Приговором удовлетворены гражданские иски Потерпевший N1, Потерпевший N2, Потерпевший N3, М.М, Потерпевший N6, Потерпевший N10, Потерпевший N7 С Горшкова М.М. взыскано с пользу Потерпевший N1 - 8900 рублей, Потерпевший N2 - 92000 рублей, Потерпевший N3 - 6500 рублей, М.М. - 45000 рублей, Потерпевший N6 - 23100 рублей, Потерпевший N10 - 15450 рублей, Потерпевший N7 - 16950 рублей.

Выслушав выступление прокурора Карасёва И.В. в поддержку доводов апелляционного представления об изменении приговора, смягчении наказания назначенного Горшкову М.М. по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший N3, а так же по совокупности преступлений, мнение осуждённого Горшкова М.М, адвоката Ермишко В.А. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

Приговором Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 11 октября 2017 г. Горшков М.М. признан виновным в совершении тайного хищения имущества потерпевших Потерпевший N1, Потерпевший N2, Потерпевший N4, Потерпевший N5, Потерпевший N6, Потерпевший N10, Потерпевший N7 с причинением потерпевшим значительного ущерба, 11 мая 2016 г, 27 мая 2016 г, 27 июня 2016 г, 08 июля 2016 г, 07 июля 2016 г, 16 августа 2016 г, 20 августа 2016 г, соответственно, а так же в совершении 09 июня 2016 г. и 28 сентября 2016 г. мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший N3 и Потерпевший N8 путём обмана с причинением значительного ущерба потерпевшим, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в г.Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием Горшкова М.М. с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сизых Т.Е. выражает несогласие с приговором в части назначенного Горшкову М.М. наказания.

В доводах представления ссылается на нарушение судом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, его ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, указывая, что при наличии в действиях Горшкова М.М, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, при условии рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не вправе был назначить по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший N3 более строгое наказание, чем 2 года 8 месяцев.

Назначенное осуждённому за указанное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев не может быть признано справедливым, вследствие чего подлежит смягчению.

Просит приговор изменить, смягчив назначенное Горшкову М.М. наказание по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший N3 до 2 лет 8 месяцев, назначив по совокупности преступлений 4 года 8 месяцев лишения свободы. Определив на основании ст.73 УК РФ испытательный срок 4 года.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Горшковым М.М. в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое Горшкова М.М. поддержал в суде.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Потерпевший N1, Потерпевший N2, Потерпевший N4, Потерпевший N5, Потерпевший N6, Потерпевший N10, Потерпевший N7, Потерпевший N3, Потерпевший N8 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Горшков М.М. обоснованно, дал его действиям надлежащую юридическую оценку по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший N1, Потерпевший N2, Потерпевший N4, Потерпевший N5, Потерпевший N6, Потерпевший N10, Потерпевший N7, Потерпевший N3, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Однако, как следует из приговора, суд по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший N8 действия Горшкова М.М. квалифицировал как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. В то время как, органами предварительного расследования Горшкову в указанной части обвинение по признаку причинения значительного ущерба гражданину не предъявлялось.

Таким образом, в нарушение ст.252 УПК РФ, суд вышел за пределы предъявленного обвинения, признав осуждённого виновным в совершении более тяжкого преступления.

В связи с изложенным приговор в указанной части подлежит изменению путём исключения указания на причинение потерпевшей Потерпевшая N9 значительного материального ущерба.

При определении размера наказания за совершение данного преступления суд не дал оценки заявлению Горшкова М.М. на стадии предварительного расследования о том, что похищенные денежные средства он возместил потерпевшей. Судом данное обстоятельство проверено не было.

В то же время, представленными банком по запросу судебной коллегии сведениями показания Горшкова в указанной части подтверждаются. Таким образом, в действиях осуждённого по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевшая N9 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, при наличии которого, с учётом отсутствия в отягчающих наказание осуждённого обстоятельств, наказание за данное преступление подлежит назначению с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Так же заслуживают внимание доводы представления государственного обвинителя, поскольку, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший N3, признав в действиях осуждённого наличие смягчающего наказание обстоятельства и не установив отягчающих наказание обстоятельств, при условии рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, суд не вправе был назначить наказание, превышающее 2 года 8 месяцев лишения свободы.

Таки образом, назначенное Горшкову М.М. в нарушение указанных требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации по данному преступлению наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, не может быть признано справедливым, в связи с чем подлежит смягчению.

При этом, с учётом установления судом первой инстанции иных обстоятельств, смягчающих наказание Горшкова М.М. срок лишения свободы должен быть определён вопреки доводам государственного обвинителя менее 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Назначенное Горшкову М.М. наказание по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший N1, Потерпевший N2, Потерпевший N4, Потерпевший N5, Потерпевший N6, Потерпевший N10, Потерпевший N7, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступлений, личности осуждённого, не является чрезмерно суровым.

С учётом смягчения назначенного Горшкову М.М. наказания по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевшая N9 и Потерпевший N3, наказание по совокупности преступлений, при отсутствии оснований для изменения избранного в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ принципа частичного сложения, должно быть так же назначено в меньшем размере.

В ходе судебного разбирательства потерпевшими Потерпевший N2, Потерпевший N4, Потерпевший N6, Потерпевший N1, Потерпевший N3, заявлены гражданские иски о возмещении причинённого каждому в результате преступления ущерба.

В соответствии со ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинён ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. В соответствии со ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несёт ответственность за вред, причинённый преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

В нарушение указанных требований, суд, приняв гражданские иски потерпевших, не признал Потерпевший N2, Потерпевший N4, Потерпевший N6, Потерпевший N1, Потерпевший N3 гражданскими истцами, а Горшкова М.М. гражданским ответчиком, не разъяснил им предусмотренные статьями 44 и 54 УПК РФ, соответственно, права.

При таких обстоятельствах решение по искам потерпевших не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей дела в указанной части на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, судом при отсутствии гражданского иска разрешён вопрос о взыскании с осуждённого в пользу Потерпевший N7 и Потерпевший N10 денежных средств в возмещение имущественного ущерба. В указанной части приговор так же подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 11 октября 2017 года в отношении Горшкова Максима Марковича изменить.

Исключить из приговора по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший N8 по ч.3 ст.159 УК РФ указание на причинение значительного ущерба гражданину. Признать обстоятельством смягчающим наказание Горшкова М.М. по данному преступлению добровольное возмещение имущественного ущерба.

Смягчить назначенное Горшкову М.М. по данному преступлению наказание до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Смягчить наказание, назначенное Горшкову М.М. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший N3) до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

По совокупности преступлений, предусмотренных по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший N1), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший N2), ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший N3), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший N4), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший N5), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший N6), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший N10), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший N7), ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший N8), на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Горшкову М.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть).

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на Горшкова М.А. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определённых обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых, являться в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Этот же приговор в части решения по гражданским искам потерпевших Потерпевший N2, Потерпевший N4, Потерпевший N6, Потерпевший N1, Потерпевший N3, а так же в части взыскания с осуждённого Горшкова М.М. в пользу потерпевших Потерпевший N7 и Потерпевший N10 денежных средств в счёт возмещения имущественного ущерба - отменить.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший N2, Потерпевший N4, Потерпевший N6, Потерпевший N1, Потерпевший N3 передать на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: