Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 22-626/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Чулковой В.А,

Судей - Изюменко Г.П, Замарацкой Е.К,

с участием прокурора отдела прокуратуры "адрес" Попова В.М, осужденной Морозовой Е.И. и адвоката Кириченко Б.С. в её защиту,

при секретаре - Курском А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Морозовой Е.И. на приговор "адрес" районного суда "адрес" от "дата", которым

Морозова Е. И, 19.08.1982г рождения, уроженка "адрес", ранее судимая "дата" "адрес" районным судом "адрес" по ст.ст. 158 ч.3 п. "а", 30 ч.3-158 ч.3 п. "а", 325 ч.2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденная "адрес" по сроку;

- осуждена :

- по ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Морозовой Е.И. назначено наказание в виде 4 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А, выступления осужденной Морозовой Е.И. и адвоката Кириченко Б.С, поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Попова В.М, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденная Морозова Е.М. просит о применении положений ст.82 ч.1 УК РФ о предоставлении ей отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения её дочери, "дата" рождения, 14 летнего возраста, поскольку она является единственным родителем, вину в совершенных преступлениях признала полностью и раскаялась в содеянном, дала явку с повинной, имеет место работы и регистрации, прошла курс лечения от наркомании с положительной характеристикой, страдает тяжкими заболеваниями.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора "адрес" Локоткова А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным к ней обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой Морозовой Е.И. с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение Морозовой Е.И. за совершение "дата" незаконного сбыта наркотического средства - метадона, общей массой 0,32г, а также за совершение "дата" кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно телефона, принадлежащего потерпевшей Е, стоимостью 11.990 рублей, причинив значительный ущерб, - является законным и обоснованным, а юридическая квалификация действий по предъявленному обвинению, с которым она согласилась, соответственно по ст.ст. 228.1 ч.1, 158 ч.2 п. "в" УК РФ - правильной;

Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что при назначении Морозовой Е.И. наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания районный суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также иные обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания.

Правильно указано на наличие смягчающих обстоятельств в виде раскаяния Морозовой Е.И. в содеянном, явки с повинной, что после совершенных преступлений она прошла курс лечения от наркотической зависимости и по месту лечения характеризуется положительно, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Также суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание Морозовой Е.И. обстоятельства наличие в её действиях опасного рецидива преступлений.

Назначая Морозовой Е.И. вид и размер наказания, суд мотивировал невозможность применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 82 УК РФ, однако, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств применил ч.3 ст.68 УК РФ и назначил ей наказание без учета правил рецидива преступлений.

При этом судом в достаточной степени учтены все те обстоятельства, на которые Морозова Е.И. ссылается в апелляционной жалобе.

Вопреки позиции апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что назначенное Морозовой Е.И. наказание несправедливым и чрезмерно суровым не является. С учетом обстоятельств дела и личности осужденной оснований для применения положений ст.73 УК РФ либо ст. 82 ч.1 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений положений ст.ст. 6, 43 УК РФ не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от "дата"г в отношении Морозовой Е. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -