Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 22-8816/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Вергасовой М.Х, Попова А.Е.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.

осужденного Ефимова Н.М.

защитника - адвоката Иванова Д.В, предоставившего удостоверение N 3108 и ордер N Н 114079

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2017г. апелляционную жалобу осужденного Ефимова Н.М. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2017г, которым

Ефимов Николай Михайлович, "дата"г. рождения, уроженец "адрес", ранее судимый: 08.06.2012г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 25.05.2014г. по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области, не отбытый срок наказания 02 года 01 месяц 04 дня,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В, выступления осужденного Ефимова Н.М. и адвоката Иванова Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лихачева Ю.М, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суда установлена вина Ефимова Н.М. в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ефимов Н.М. просит приговор изменить и снизить назначенное наказание. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный считает, что судом был неправильно применен уголовный закон, в частности положения ч.5 ст.62 УК РФ. Суд необоснованно не применил к нему положения ч.3 ст.60, ст. 64 УК РФ. Суд нарушил положения ч.4 ст.7 УПК РФ.

С учетом содеянного им, судом назначено несправедливое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Жихарева С.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим данным о личности осужденного и тяжести совершенного деяния. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

В соответствии с п. "Б" ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях Ефимова Н.М. установлено наличие опасного рецидива при котором, как следует из положений п. "В" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказание в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "А" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание и, как следует из положений ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого виде наказания. Наказание соответствует положениям ч.5 ст.62 УК РФ и не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Применение положений ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. При назначении наказания судом исследовался вопрос о возможности применения данных положений и судом обоснованно не установлено для этого оснований.

С учетом изложенного, а также данных о личности Ефимова Н.М, в том числе и приведенных в апелляционной жалобе, судом назначено практически минимально возможное наказание, без назначения дополнительных видов наказания.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, указав, что, при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, исправление осужденного возможно только в условиях реального лишения свободы.

Данные, свидетельствующие о том, что состояние здоровья осужденного препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, в материалах уголовного дела отсутствуют.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2017г. в отношении Ефимова Николая Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ефимова Н.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи