Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 22-8896/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Пяшина С.А.

и судей Кулакова С.В, Шевцовой Е.В,

при секретаре Демкаевой Д.Ю,

с участием:

защитника - адвоката Кириченко И.Н, действующей в защиту прав и интересов осужденного Гасанова Г.Г,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Кулагиной Е.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кириченко И.Н. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2017 года, которым

Гасанов Гасан Гасанович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 28 апреля 2014 года приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского городского суда от 29 августа 2014 года) по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы. Освобожден по отбытии срока назначенного наказания 27 февраля 2015 года,

осужден по:

- ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев;

- пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ему к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Пяшина С.А, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Кириченко И.Н, которая в защиту интересов осужденного Гасанова Г.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Кулагиной Е.Н, полагавшей необходимым оставить приговор в отношении Гасанова Г.Г. без изменения, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гасанов Г.Г. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападение на И.Б.Р.у. в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Он же, Гасанов Г.Г. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытое хищение имущества М.У.Б.у, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены им "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кириченко И.Н, действующая в защиту осужденного Гасанова Г.Г, просит изменить приговор суда в связи с несправедливостью назначенного судом наказания и назначить Гасанову Г.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что Гасанов Г.Г. вину признал полностью, раскаивается в содеянном; уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства; потерпевшие претензий по наказанию не имеют; Гасанов Г.Г. имеет ребенка 2015 года рождения, работает, является кормильцем малолетнего ребенка, а также он имеет место жительства в "адрес".

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Гасанова Г.Г. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий Гасанова по ч. 2 ст. 162, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по указанным в приговоре признакам является правильной.

Наказание Гасанову назначено судом в соответствии с требованиями закона, в том числе в соответствии с предписаниями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.

При этом обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание Гасанова (на которые, в том числе имеются ссылки в апелляционной жалобе), - явка с повинной по каждому преступлению, признание Гасановым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, данные о его состояние здоровья, наличие заболеваний - учтены судом при назначении ему наказания в полной мере.

При назначении ему наказания, также учтены надлежащим образом, в качестве сведений о его личности, что он на учете у невролога и психиатра не состоит, был трудоустроен, пережил психологическую травму, вызванную потерей близких родственников, оказывал финансовую поддержку матери, имеющей заболевания.

Вместе с тем оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание Гасанова исключительными и, соответственно, для применения положений ст. 64 УК РФ - у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно учел рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения Гасанову наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивирован и основан на обстоятельствах совершенных преступлений, так и данных о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления. С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Гасановым преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства - оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Наказание, назначенное Гасанову, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному им и данным о его личности, и чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения ему наказания, не имеется.

Поскольку в действиях Гасанова содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то суд правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ссылка в жалобе на то, что Гасанов имеет место жительства в "адрес", - не влечет безусловное смягчение ему наказания, поскольку такое обстоятельство не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих.

Вопреки доводам жалоб, мнение потерпевших относительно наказания виновному (на что имеется ссылка в жалобе) - не имеет для суда определяющего значения. В соответствии с законом назначение наказания относится к исключительной компетенции суда.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2017 года в отношении Гасанова Гасана Гасановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кириченко И.Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: