Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33-16620/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

Судей

Луковицкой Т.А, Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2017 года апелляционную жалобу Шевниной Любовь Евгеньевны на решение Смольнинского районного суда Санкт -Петербурга от 23 мая 2017 года по иску Шевниной Любовь Евгеньевны к ООО "Альфа Медик", ПАО "Восточный экспресс Банк" о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, признании кредитного договора незаключенным, обязании возвратить полученный кредит в счет погашения оказанных услуг

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А, выслушав объяснения представителя ООО "Альфа Медик" - Белякова А.А, Шевниной Л.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевнина Л.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Альфа Медик", ПАО "Восточный экспресс Банк", просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 10 июня 2016 года, заключенный между нею и ООО "Альфа Медик", взыскать оплаченную по договору денежную сумму в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, признать незаключенным кредитный договор от 10 июня 2016 года, обязать ООО "Альфа Медик" возвратить полученный кредит ПАО "Восточный экспресс Банк" вместо истца в счет погашения оказанных услуг.

В обоснование иска указала, что 10 июня 2016 года между нею и ООО "Альфа Медик" (ранее ООО "Лерош") был заключен договор на оказание косметических услуг. В качестве платежа по договору 10 июня 2016 года между истцом и ПАО "Восточный экспресс Банк" был заключен договор потребительского кредита. Истица считает, что имел место обман потребителя, навязывание банковского кредита без согласия покупателя, сознательное введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара сотрудниками салона. Намерений заключать кредитный договор у нее не было, поскольку она имела возможность без оформления кредитных средств оплачивать стоимость косметических процедур.

Решением Смольнинского районного суда Санкт -Петербурга от 23 мая 2017 года Шевниной Л.Е. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шевнина Л.Е. просит решение суда от 23 мая 2017 года отменить как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ПАО "Восточный экспресс Банк" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

Положениями статьи 779 ГК РФ никаких специальных требований к формулировке предмета договора об оказании услуг не установлено.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в ч. 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности (ст. 432, 779 Кодекса).

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 10 июня 2016 года между Шевниной Л.Е. и ООО "Альфа медик" заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик оказывает истцу косметологические услуги в соответствии с абонементом к настоящему договору, по ценам, установленным исполнителем (п. 1.1 договора), договором установлено и сторонами согласовано 12 посещений по уходу за волосами и 12 посещений по уходу за лицом.

Согласно п.3.1 договора цена услуги составляет 59 824, 62 рублей.

В п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора предусмотрен порядок оплаты клиентом услуг по договору. Так, за наличный растет единовременный платежом в кассу; оплата частями в кассу организации на условиях внутренней рассрочки от компании, при этом первоначальный платеж вносится в момент заключения в размере не менее 25 % об общей суммы абонемента; и путем заключения договора кредитования с оплатой равными частями.

В случае заключения договора кредитования ООО "Альфа медик" клиенту предоставляется скидка на размер банковских процентов. Общая сумма кредита с учетом всех процентов за его пользование не превышает суммы по договору.

10 июня 2016 года между Шевниной Л.Е. и ПАО "Востояный экспресс банк" заключен кредитный договор путем подписания заявления на заключения кредитного договора, по условиям которого Шевнина Л.Е. взяла кредит на приобретение товаров и услуг в размере 41 974 рублей под 36,6 % годовых.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором, ПАО "Востояный экспресс банк" исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 67-68).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора оказания услуг незаключенным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из условий договора на оказание услуг следует, что стороны договора достигли соглашения о предмете договора, услуги, которые исполнитель обязался оказать заказчику, определены прейскурантом услуг и цен, что указано в договоре.

Исходя из положений ст. 779 ГК РФ и согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от "дата" N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что истице на протяжении 1,5 месяцев оказывались косметологические услуги в соответствии с приобретенным абонементом, указанное не оспаривается самой истицей.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора незаключенным, то правильным является вывод суда об отклонении требований Шевниной Л.Е. об обязании ответчика ООО "Альфа медик" произвести возврат в ПАО "Восточный экспресс банк" денежных средств по кредитному договору. Кроме того, суд правомерно указал на то, что на основании ст. 819 ГК РФ обязанность по возврату суммы кредита и уплаты процентов по кредитному договору лежит именно на заемщике.

Также несостоятельной является ссылка в апелляционной жалобе на незаконный отказ в удовлетворении иска в части расторжения договора потребительского кредита, заключенного между Шевниной Л.Е и ПАО "Восточный экспресс банк", поскольку заключенный кредитный договор с истицей, заключен в письменной форме, с условиями кредитного договора истица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении, анкете, графике платежей, заявлении о переводе денежных средств, кроме того, как верно указал суд, ПАО "Восточный экспресс банк" не является стороной по договору оказания услуг, расторжение кредитного договора возможно только после погашения задолженности в соответствии с условиями заключенного договора кредитования. Договор оказания услуг и кредитный договор, заключенный потребителем в целях оплаты услуг, не могут расцениваться в качестве взаимосвязанных сделок, получение кредита для оплаты договора оказания услуг являлось правом истца, которым она воспользовалась по своей воле.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на ином толковании норм действующего законодательства и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а потому не влияют на законность постановленного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт -Петербурга от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: