Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-17916/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Кордюковой Г.Л,

Судей

Малининой Н.Г,

Охотской Н.В.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года гражданское дело N 2-692/2017 по апелляционной жалобе Порошиной К. С. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2017 года по иску администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к Федоровой В. И, Порошиной К. С, Кленовой Л. И, Руденко О. Д. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние после самовольной перепланировки.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л, объяснения Федоровой В.И, представителя Порошиной К.С. - Иванова Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Василеостровского района города Санкт-Петербурга обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Федоровой В.И, Порошиной К.С, Кленовой Л.И, Руденко О.Д. об обязании за свой счет привести жилое помещение по адресу: "адрес", в первоначальное состояние путем демонтажа душевой кабины, ссылаясь в обоснование требований на то, что ответчики являются собственниками коммунальной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". При обследовании 23.08.2016 вышеуказанной квартиры представителями управляющей организации ООО "УК "МИР" было выявлено, что в коридоре установлена душевая кабина, проектами, согласованными в установленном порядке на перепланировку и переустройство, в том числе с районной межведомственной комиссией, ответчики не располагают. В адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием о приведении в срок до 05.10.2016 помещения в первоначальное состояние, однако на данное уведомление ответчики не отреагировали. Согласно акту обследования от 11.10.2016 жилое помещение в первоначальное состояние не приведено.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2017 года исковое заявление администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к Федоровой В.И, Порошиной К.С, Кленовой Л.И, Руденко О.Д. удовлетворено. Суд обязал Федорову В.И, Порошину К.С, Кленову Л.И, Руденко О.Д. за свой счет привести жилое помещение по адресу: "адрес", в первоначальное состояние, а именно демонтировать душевую кабину.

В апелляционной жалобе Порошина К.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Порошина К.С, Кленова Л.И, Руденко О.Д, Никифорова К.в, представитель администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены телефонограммой, посредством факсимильной и почтовой связи, Порошина К.С. воспользовалась своим правом ведения дела через представителя. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что собственниками коммунальной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", являются Федорова В.И. - "... " долей в праве общей долевой собственности на квартиру, Руденко О.А. - "... " долей, Кленова Л.И. - "... " долей, Порошина К.С. - "... " долей /л.д. N... /.

24.03.2016 от Федоровой В.И. СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" поступило заявление о незаконно установленной душевой кабины в местах общего пользования в квартире "адрес" /л.д. N... /.

Согласно акту обследования от 23 августа 2016 года установлено, что по адресу: "адрес", располагается коммунальная квартира общей площадью "... " кв.м, в помещении коридора площадью "... " кв.м установлена душевая кабина, вместе с тем, разрешительная документация на установку душевой кабины отсутствует /л.д. N... /.

25 августа 2016 года в адрес ответчиков администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга направлены уведомления о приведении в срок до 05 октября 2016 жилого помещения в прежнее состояние /л.д. N... /.

Уведомлением администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 09.10.2015 ответчикам отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме /л.д. N... / по проекту представленного собственниками спорной квартиры /л.д. N... /, так как проект не соответствует требованиям ч. 2 ст. 41, ч. 1 ст. 27 ЖК РФ.

Из акта обследования технического состояния от 11 октября 2016 года, составленного представителями управляющей организации ООО "УК "МИР", следует, что спорное жилое помещение в первоначальное состояние не приведено /л.д. N... /.

Положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии; не допускать бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей; соблюдать правила пользования жилыми помещениями.

Согласно пункту 3.4.41 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", администрация района уполномочена в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

Положением о районной межведомственной комиссии, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 "О создании межведомственных комиссий", к полномочиям районной межведомственной комиссии, создаваемой при администрации района, отнесено, в том числе согласование проектов на перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания, а также на устройство дополнительных входов в нежилые помещения многоквартирного дома без изменения назначения нежилого помещения (пункты 2.1.6.6, 2.1.7 указанного Положения).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, проектная документация по переустройству и (или) перепланировке квартиры "адрес" МВК Василеостровского района не согласовывалась.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в квартире "адрес" произведены самовольное переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ; ответчиками документы, свидетельствующие о том, что произведенное переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью не представлены, требования законодательства по согласованию не исполнены, в связи с чем требования об обязании демонтировать самовольно установленную в коридоре квартиры "адрес" душевой кабины подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Техническим заключением, имеется возможность устройства душевого поддона в части помещения, а также, то, что МВК отклонила проект перепланировки в связи с отсутствием согласия одного собственника, в связи с чем, на основании решения суда может быть согласована перепланировка отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

По смыслу вышеназванных положений закона, во взаимосвязи с пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального законодательства судом допущено не было, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Порошиной К. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: