Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-17960/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Вологдиной Т.И. и Осининой Н.А.

при секретаре

Строгановой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 года по делу N2-1473/17 по иску военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона в защиту интересов Титовой Нины Ивановны к ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" о перерасчете пенсии и взыскании недополученной пенсии.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А, прокурора военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона Сидорова М.С, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2017 по настоящему делу удовлетворены вышеназванные требования военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона, предъявленные в защиту интересов Титовой Н.И, являющейся с 1986 г. получателем пенсии по случаю потери кормильца как вдова умершего 25.06.1986 военнослужащего Т. - участника Великой Отечественной войны.

На Военный комиссариат города Санкт-Петербурга возложена обязанность назначить и выплачивать Титовой Н.И. пенсию по случаю потери кормильца с учетом повышения, предусмотренного пунктом "г" части 1 ст.45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", с 01.02.2017.

Также на ответчика возложена обязанность произвести расчет и выплатить Титовой Н.И. недополученную сумму пенсии по случаю потери кормильца с учетом положений вышеназванного пункта и ранее выплаченных ей сумм повышения, предусмотренного пунктом "д" части 1 ст.45 Закона, за период с 01.02.2016 по 31.01.2017.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить вынесенное судом решение как не соответствующее нормам материального права и принять новое решение об отказе в иске, полагая, что на истицу не распространяются положения указанной нормы Закона.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие Титовой Н.И, судебное извещение которой было направлено по месту ее жительства и возвращено за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением (л.д.54, 57), в связи с чем истица применительно к положениям ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенной об апелляционном рассмотрении дела, а также в отсутствие ответчика, который извещен о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и изложил в апелляционной жалобе ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.42, 54, 56).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд правильно применил к спорным правоотношениям Закон РФ от 12.02.1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", статьей 5 которого предусмотрены три вида пенсий, два из которых - пенсии за выслугу лет и по инвалидности - получают сами военнослужащие и граждане, проходившие службу в названных органах (далее - сотрудники), и третий вид - пенсия по случаю потери кормильца, которую получают члены семьи указанных лиц в случае их смерти или гибели в соответствии с положениями ст.ст.28 и 29 Закона.

Исчисление размера всех пенсий производится в соответствии со ст.43 Закона исходя из денежного довольствия военнослужащих и сотрудников.

Согласно части 1 ст.45 Закона пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, повышаются перечисленным в этой части категориям военнослужащих и сотрудников.

В частности, пунктом "г" части 1 ст.45 предусмотрено такое повышение участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 Закон РФ от 12.02.1993 г. N4468-1.

Поскольку приведенные положения закона содержат прямое указание на повышение пенсии по случаю потери кормильца, получателями которой являются члены семей умерших и погибших военнослужащих и сотрудников, следует признать, что норма пункта "г" распространяется и на получающих такую пенсию членов семей умерших и погибших военнослужащих и сотрудников, указанных в части 1 ст.45 Закона, независимо от того, что члены семьи отдельно не упомянуты в пункте "г" как лица, имеющих право на повышение пенсии.

Этот же вывод вытекает из части 5 ст.46 Закона, согласно которой при назначении пенсии по случаю потери кормильца нескольким нетрудоспособным членам семьи повышения пенсий, предусмотренные статьей 45 настоящего Закона, устанавливаются к пенсии по случаю потери кормильца, полагающейся каждому члену семьи, имеющему право на соответствующие повышения пенсии.

Таким образом, поскольку Титова Н.И. является получателем пенсии по случаю потери кормильца как вдова участника Великой Отечественной войны из числа указанных в пункте "г" части 1 ст.45 Закона лиц, суд пришел к правильному выводу о том, что она имеет право на предусмотренное названным пунктом повышение пенсии.

Получение Титовой Н.И. повышения, установленного пунктом "д" той же части в размере 16 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона, не является препятствием для перерасчета пенсии, т.к. согласно части 4 ст.46 Закона при наличии одновременно права на несколько повышений пенсий, предусмотренных пунктами "г", "д" и "з" части первой статьи 45 настоящего Закона, устанавливается одно повышение к пенсии, наибольшее по размеру.

Исходя из положений ст.55 Закона и объема заявленных требований, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом этого повышения и выплатить истице образовавшуюся задолженность за 12 месяцев, предшествующих предъявлению иска в суд - с 01.02.2016 по 31.01.2017, с учетом ранее выплаченных ей в этот период сумм повышения, предусмотренного пунктом "д" части 1 ст.45 Закона.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, высказанную в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку, и не могут повлечь отмену принятого судом решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: