Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 33-23605/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Литвиновой И.А.

судей

Мариной И.Л, Гавриловой Н.В.

при секретаре

А.Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2017 года материалы гражданского дела N 2-1766/2017 по апелляционной жалобе администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2017 года по иску администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к Ю.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А, объяснения представителя истца И, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Ю.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатами N... и N.., площадью 11,8 и 12,6 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", со снятием с регистрационного учета.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по "адрес", в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Ю.П. постоянно зарегистрирован в двух комнатах N... и N... площадью 11,8 и 12,6 кв.м в квартире "адрес" в Санкт-Петербурге.

Распоряжением Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 21.03.2014 N... -р ответчику в составе семьи - матери Ю.С. и дочери Ю.П, как состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, была предоставлена квартира общей площадью 57,80 кв.м, жилой площадью 34,20 кв.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

Согласно смотровому листу от "дата", выданному администрацией района семье Ю.С, ответчик обязуется освободить занимаемую площадь, а именно комнаты N... и N.., площадью 11,8 и 12,6 кв.м в квартире "адрес" в Санкт-Петербурге.

Ю.С. снята с регистрационного учета по спорному адресу "дата" по уведомлению с адреса: Санкт-Петербург, "адрес"

Ю.П. до настоящего времени с регистрационного учета по спорному адресу не снялся.

Согласно сведениям из ИЦ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Ю.П, "дата" года рождения, "дата" осужден по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга на 7 лет лишения свободы в колонии строгого режима, приговор вступил в силу "дата". В срок зачтены дни с "дата" по "дата" содержания под стражей, дата начала срока "дата".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска, указав, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей

Материалами дела подтверждено, что распоряжением Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 21.03.2014 N... -р Ю.П. в составе семьи - матери Ю.С. и дочери Ю.П, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, был обеспечен по договору социального найма квартирой общей площадью 57,80 кв.м, жилой площадью 34,20 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", нанимателем признана Ю.С.

По материалам дела не имеется оснований полагать, что указанная жилая площадь предоставлялась семье в дополнение к занимаемой.

На предоставление вышеуказанной квартиры было получено согласие всех дееспособных членов семьи Ю, включая ответчика Ю.П, которые обязались освободить занимаемую жилую площадь.

Таким образом, Ю.П. признал себя членом семьи нанимателя квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", Ю.С. и приобрел право пользования указанной жилой площадью в силу распоряжения Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 21.03.2014 N... Соответственно, право Ю.П. в отношении спорного жилого помещения было прекращено в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку возможность одновременного занятия нескольких жилых помещений по договорам социального найма действующим законодательством не предусмотрена.

Принимая во внимание, что в настоящее время отсутствуют законные основания для занятия Ю.П. спорных комнат, исковые требования Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, направленные на защиту права собственника жилого помещения в порядке ст. 304 ГК РФ, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Нахождение Ю.П. в местах лишения свободы не является значимым обстоятельством для решения заявленных истцом требований, учитывая, что квартира по адресу Санкт-Петербург, "адрес", предоставлялась с учетом ответчика, имеющего равные права пользования данной жилой площадью с нанимателем, распоряжение о предоставление указанной квартиры в установленном законом порядке не было оспорено и признано незаконным.

То обстоятельство, что Ю.П. до настоящего времени не реализовал право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", не влечет возможности сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, договор социального найма в отношении которого прекратил свое действие в связи предоставлением семье ответчика иного жилого помещения. Тогда как в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ ответчик вправе реализовывать свои жилищные права по собственному усмотрению.

С учетом указанного, судебная коллегия признает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска ошибочным, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства. Решение суд нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2017 года отменить.

Исковые требования Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к Ю.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Ю.П. утратившим право пользования жилым помещением - комнатами N... и N.., площадью 11,8 кв.м и 12,6 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Председательствующий:

Судьи: