Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 33-25097/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Барминой Е.А.

Судей

Венедиктовой Е.А.

Утенко Р.В.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2017 года гражданское дело N 2-1780/2017 по апелляционной жалобе Солнцевой Нины Ивановны, Норкиной Татьяны Евгеньевны, Яновицкой Елены Семеновны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2017 года по иску Солнцевой Нины Ивановны, Норкиной Татьяны Евгеньевны, Яновицкой Елены Семеновны к Комитету по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Топталовой Ирине Владимировне, Патракеевой Зинаиде Аркадьевне, Панькову Андрею Евгеньевичу, Матвеевой Елене Владимировне об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А, выслушав истца Яновицкую Е.С, представителя истцов Норкиной Н.И, Солнцевой Т.Е. - адвоката Лещинского Л.В, представителя ответчика КИО СПб - Иванову Ю.А, представителя ответчика Топталовой И.В. - Вересову Н.А, представителя третьего лица ООО "Стройтрест" - Терехову А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солнцева Н.И, Норкина Т.Е, Яновицкая Е.С. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Комитету по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет по градостроительству и архитектуре), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО СПб), Топталовой И.В, Патракеевой З.А, Панькову А.Е, Матвеевой Е.В. и просили установить границы смежного земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: "адрес", с учетом границ земельного участка под их домом согласно плану земельного участка от 21.06.1962 года, а также плана земельного участка в техническом паспорте на дом, составленному по состоянию на 15.03.1999 года.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что являются собственниками жилых помещений в "адрес", землеотвод для строительства которого и оформление прав на земельный участок были произведены в соответствии с Правилами застройки Ленинграда и его пригородов, утвержденных решением Исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся от 20.11.1959 года N49-2-п, а именно: трестом ГРИИ был определен план землеотвода на выкопировке из плана микрорайона 1959 года, решением исполкома Выборгского райсовета депутатов трудящихся от 17.12.1959 года N28 войсковой части N10467 был отведен под капитальное строительство жилого дома участок в границах межевого плана, изготовленного трестом ГРИИ. 02.04.1960 года был оформлен акт на землепользование N3333/5593. Актом от 17.09.1962 года дом был принят Госкомиссией в эксплуатацию и распоряжением исполкома Ленгорсовета от 24.10.1962 года N1712-р принят в фонд местного Совета. 21.06.1962 года ПИБ Выборгского района составлено описание земельного участка, согласно которому его общая площадь составила 7 848 кв.м, уборочная площадь 6 943 кв.м, аналогичные границы землеотвода зафиксированы 15.03.1999 года органом инвентаризации ПИБ Выборгского района Санкт-Петербурга при изготовлении технического паспорта на дом, что по мнению истцов, дает основания считать земельный участок, отведенный для строительства их дома, "ранее учтенным земельный участком", сведения о котором являются юридически действительными в силу ст.7 ФЗ N28-ФЗ от 02.01.2000 года "О земельном кадастре и ст.45 ФЗ Ж221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", границы которого пересмотру не подлежат, т.к. в данных границах участок был предоставлен в бессрочное пользование. При обращении уполномоченного общим собранием собственников помещений дома в КИО СПб с заявлением о формировании проекта границ земельного участка в границах вышеуказанного землеотвода и передачи его в долевую собственность выяснилось, что часть земельного участка "адрес" в 2015 году вошла в состав земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 79 к. 2, с кадастровым номером 78:36:0536001:3651, который впоследствии был объединен с другими участками в единый участок по адресу: Санкт-Петербург, пр.Тореза, д. 77 с кадастровым номером 78:36:0536001:3662, что, по мнению истцов, нарушает их права как долевых сособственников земельного участка под многоквартирным домом.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.08.2017 года в удовлетворении заявленных требований истцам отказано.

В апелляционной жалобе истцы Солнцева Н.И, Норкина Т.Е, Яновицкая Е.С. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что представленные в материалы дела истцами документы подтверждают нарушение их прав и законность заявленных требований, земельный участок, выделенный для строительства их дома является "ранее учтенным земельным участком", несмотря на то, что сведения о нем могут отсутствовать в Едином государственном реестре земель (ЕГРЗ). В землеустроительном деле нет ни одного документа, подтверждающего, что ранее был зарегистрирован земельный участок площадью 1250 кв.м, присутствует только план участка и ситуационный план, отсутствует граница земельного участка. Документы, на основании которых определены границы земельного участка, в землеустроительном деле отсутствуют. Геодезические работы и кадастровая съемка не производились.

Со стороны ответчиков Патракеевой З.А, Панькова А.Е, Матвеевой Е.В, а также третьего лица АО "Строительный трест" поданы возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцы Солнцева Н.И, Норкина Т.Е, ответчики Патракеева З.А, Паньков А.Е, Матвеева Е.В, представитель ответчика Комитета по градостроительству и архитектуре на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в судебном заседании присутствует представитель истцов - адвокат Лещинский Л.В, представитель ответчика Топталовой И.В. - Вересова Н.А, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом по адресу: "адрес", расположен на земельном участке с кадастровым номером N.., поставленном на кадастровый учет 24.01.2001 года, как ранее учтенный, площадью 1 250 кв.м. Указанное решение никем из собственников помещений многоквартирного дома, в том числе истцами, не оспорено.

В общую долевую собственность сособственников помещений многоквартирного дома бесплатно перешел земельный участок с указанными характеристиками, не имеющий общих границ с земельным участком по адресу: "адрес" с кадастровым номером N.., границы которого оспариваются истцами.

Земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.., площадью 1974 кв.м, сформированный в 2015 году по заявлению ответчиков, в состав которого по мнению истцов вошла часть землеотвода их жилого дома, ранее в полном объеме и в тех же границах входил в состав сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N.., в отношении которого, на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга N1462 от 27.09.2005 года "О проектировании и строительстве жилого комплекса со встроено-пристроенным и помещениями по адресу: "адрес" был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях, который в дальнейшем был расторгнут, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером N... 12.10.2010 года был снят с кадастрового учета. Никем из собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", решение об установлении границ данного участка и его кадастровом учете не оспаривалось.Границы земельного участка по адресу: "адрес" с кадастровым номером N.., сформированного как часть земельного участка, ранее сформированного с кадастровым номером N.., были утверждены распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 14.04.2015г. N2545-рк, и 27.04.2015 года он был поставлен на кадастровый учет. 20.11.2015 гола кадастровый учет был прекращен в связи с включением этого участка в состав земельного участка по адресу: "адрес" с кадастровым номером N...

Также в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что законность формирования указанных земельных участков и законность распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 14.04.2015 года N2545-рк уже были предметом судебной проверки в рамках гражданского дела по иску других собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", которым решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2016 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.01.2017 года, было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцами не были доказаны обстоятельства, на которых они основывали свои требования, а именно: наличие прав в отношении земельного участка многоквартирного дома в заявленных границах и площади, и соответственно, факта нарушения их прав установлением границ земельного участка, принадлежащего ответчикам Топталовой И.В, Патракеевой З.А, Панькову А.Е. и Матвеевой Е.В, и переданного на правах аренды третьему лицу АО "Строительный трест".

Придя к выводу о недоказанности истцами факта нарушения их прав и законных интересов, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Жилищный кодекс Российской Федерации, согласно ст. 1 указанного Федерального закона, введен в действие с 01.03.2005 года.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Земельный участок площадью 1 250 кв.м. с кадастровым номером N.., на котором расположен многоквартирный дом по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет 24.01.2001 года.

Судом первой инстанции было верно установлено, что указанный земельный участок площадью 1 250 кв.м. был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.

Указанное решение никем из собственников помещений многоквартирного дома, в том числе истцами, не оспаривалось. Данный земельный участок с учетом положений указанной ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", бесплатно перешел в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции был сделан верный вывод о том, что технические паспорта земельного участка от 21.06.1962 года и технический паспорт на дом от 15.03.1999 года, отображающие ориентировочные границы земельного участка, на котором расположен уже построенный многоквартирный дом, правоустанавливающими документами не являются, об отводе в установленном порядке участка в заявленных истцами площади и границах не свидетельствуют, в силу положений ч.2 ст.47 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" признаются документами, содержащими описание объектов недвижимости, которые не могут подменять собой акт уполномоченного органа о предоставлении земельного участка на правах бессрочного пользования.

Также судом первой инстанции правомерно было указано на то, что законность формирования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и законность распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 14.04.2015 года N2545-рк уже были предметом судебной проверки.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-7839/2016 от 10.10.2016 года по иску "... ". к КИО СПб, "... " о признании незаконным распоряжений об утверждении схемы расположения земельных участков, границ земельных участков, обязании установить границы земельных участков, исключить запись государственного кадастрового учета о земельном участке, признании отсутствующим права общей долевой собственности на внутриквартальные проезды, земельный участок, признании незаконным результатов межевания земельных участков, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.01.2017 года указанное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга - оставлено без изменения.

В общую собственность собственников помещений многоквартирного дом "адрес", перешел земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный дом, с кадастровым номером N... Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 24.01.2001 года, именно как ранее учтенный, площадью 1 250 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в землеустроительном деле сведений о регистрации земельного участка, площадью 1 250 кв.м, об отсутствии установленных границ данного земельного участка, а равно о том, что геодезические работы и кадастровая съемка земельного участка не производились, не являются основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок, перешедший в собственность собственников помещений многоквартирного дома "адрес", не имеет общих границ с земельным участком по адресу: "адрес" с кадастровым номером N.., а следовательно, истцы не обладают правом требования установления границ с указанным земельным участком.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2017 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Солнцевой Нины Ивановны, Норкиной Татьяны Евгеньевны, Яновицкой Елены Семеновны, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: