Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 33-497/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Петровой Ю.Ю, Сухаревой С.И.

при секретаре

Кривуля А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N... по апелляционной жалобе Ткача Г.Б. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу по иску Ткача Г.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Славдом" (далее по тексту - ООО "Славдом") о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П, объяснения истца Ткача Г.Б, представителя истца Ткача Г.Б. - Чариковой А.О, действующей на основании доверенности от "дата", сроком действия доверенности на "дата", представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "ЛСР.Стеновые материалы" (далее по тексту - ООО "ЛСР.Стеновые материалы") - Бабенко С.А, действующего на основании доверенности от "дата", сроком действия доверенности до "дата", представителя ответчика ООО "Славдом" - Соломатина А.М, действующего на основании доверенности от "дата", сроком действия доверенности на "дата", изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ткач Г.Б. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Славдом", указывая на то, что 26 мая 2016 года между ним и ответчиком был заключён договор купли-продажи клинкера тротуарного, цвет темно-красный флешинг "Глазго", в количестве 12500 штук на общую сумму 313750 рублей. При осмотре товара после его поставки было выявлено, что вместо темно-красного цвета ответчик поставил клинкер трёх цветов - перелив коричневого с красным, темно-коричневого и сливового. 23 июня 2016 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар в связи с нарушением условий договора, на которую ответчик ответил отказом.

Полагая свои права как потребителя нарушенными, Ткач Г.Б. просил взыскать с ООО "Славдом" денежные средства в размере 313750 рублей, неустойку за нарушение срока поставки надлежащего товара за период с 05 июля 2016 года по 05 октября 2016 года в размере 136965 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе Ткач Г.Б. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

При подготовке дела к апелляционному рассмотрению было установлено, что подпись председательствующего в протоколе не содержится, из чего следует, что протокол судебного заседания от "дата", по результатам которого постановлено обжалуемое судебное решение, не подписан судьей, то есть отсутствует.

Учитывая наличие такого факта, как отсутствие протокола судебного заседания от "дата", который материалами дела не опровергается, судебная коллегия, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлен факт процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции и на основании п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являющегося безусловным основанием к отмене решения суда, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Материалами дела установлено, что 26 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи клинкера тротуарного, цвет темно-красный флешинг "Глазго", в количестве 12500 штук на общую сумму 313750 рублей.

Истец в полном объёме исполнил свои обязательства по договору и уплатил 26 мая 2016 года - 186402,40 рубля и 27 мая 2016 года - 127347,60 рублей.

В предусмотренные договором сроки и в соответствии с условиями договора ответчиком истцу был доставлен клинкер тротуарный, цвет темно-красный флешинг "Глазго", в количестве 12500 штук.

10 июня 2016 года Ткач Г.Б. обратился к ответчику с заявлением о замене товара, компенсации убытков, ссылаясь на несоответствие цвета товара, согласованного сторонами.

23 июня 2016 года был составлен акт по претензии Ткача Г.Б, в присутствии истца, сотрудников ООО "ЛСР.Стеновые материалы", из которого следует, что в замене плитки истцу отказано, поскольку, приобретенный товар является товаром надлежащего качества и на момент осмотра произведен ее монтаж на территории ресторана (л.д. N... ).

Обращаясь в суд с данным иском, Ткач Г.Б. ссылался на нарушение его прав как потребителя, поскольку приобретенный им товар был поставлен в иной цветовой гамме, а именно имеет перелив коричневого с красным, темно-коричневый и сливовый, вместо заявленного в договоре - темно-красного.

Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), в силу следующего.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в пункте 4 данного постановления указано, что к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как видно из материалов дела, приобретенная истцом плитка была вылажена на территории ресторана "Коммуналка", где Ткач Г.Б. выполнял подрядные работы по укладке тротуарного клинкера. Данный факт подтверждается транспортными накладными и актом от 23 июня 2016 года, составленного истцом и сотрудниками ООО "ЛСР.Стеновые материалы", из которых следует, что товар был поставлен на территорию ресторана.

К пояснениям истца в суде апелляционной инстанции о том, что он Ткач Г.Б. приобретал плитку в личных целях, а именно с целью улучшения уличного покрытия возле дома, где он временно проживал, коллегия относится критически.Из материалов дела установлено, что плитка уложена на территории ресторана, доказательств, что истец проживал в каком-либо жилом доме, расположенном вблизи прилегающей территории, представлено не было. Кроме того, изменение конфигурации уличного покрытия на территории, принадлежащей муниципальному образованию, могло было быть произведено только с согласия соответствующего органа, однако, таких доказательств суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усмотрела оснований для допроса в качестве свидетеля друга истца, который, как указал Ткач Г.Б, мог бы пояснить, что плитка приобреталась в личных целях.

Следовательно, истец, не является субъектом отношений, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п.п. 1, 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п. 2 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 918, продажа товаров по образцам - продажа товаров по договору розничной купли-продажи (далее именуется - договор), заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров.

Демонстрация образцов товаров, представление их описаний в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи (п. 8 указанных Правил).

Пункт 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 918, также предусматривает обязанность продавца передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Согласно п. 1 ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и других местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки и комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и вернуть уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного Продавца.

Пунктом 1 статьи 503 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Истец в обосновании своих требований ссылался на то, что проданный товар является товаром ненадлежащего качества, поскольку не соответствует цвету, указанному в договоре.

Вместе с тем, согласно условиям договора купли-продажи, стороны договорились, что цвета и поверхности товара по проспектам могут значительно отличаться от поставленного товара, и что при поставке товаров, изготовленных из разной глины с применением обжига, возможно незначительное отклонение оттенка цвета и поверхности, предоставленным ранее образцам товара. Кроме того, товары, изготовленные в разных партиях, могут незначительно отличаться по оттенку цвета и поверхности. Цветность лицевой поверхности кирпича может иметь отклонения от цвета образца-эталона, представленного в любой из точек продаж. Отклонение допускается в пределах полутонов как в одну, так и в другую сторону. Претензии по цветовой гамме лицевого кирпича могут быть приняты исключительно по согласованию с заводом изготовителем (п. 8 договора).

По сведениям изготовителя товара - ООО "ЛСР. Стеновые", приобретённый истцом тротуарный клинкер произведён в соответствии с ГОСТ 32311-2012 "Кирпич керамический клинкерный для мощения. Технические условия". Поставленная продукция является клинкером "Глазго" 0,51 НФ.

При этом цвет тротуарного клинкера указанным ГОСТом не регламентируется. Готовый продукт представляет собой наличие на нём одного цвета от светло-коричневого до чёрно-коричневого, а также наличие на нём нескольких цветов (так называемого перелива) от темно-красного до чёрно-коричневого.

Таким образом, довод истца о том, что различие оттенков в представленной плитке является недостатком, не является обоснованным.

Товар был принят истцом без претензий к качеству, количеству и комплектности, плитка была полностью уложена на момент предъявления претензии продавцу. Требований о замене товара на аналогичный товар иного цвета, истцом до укладки плитки не предъявлялось.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить то, что такая особенность товара как различный тон плитки имеет внешний очевидный характер, не является скрытым и мог быть выявлен покупателем при приобретении товара либо в процессе укладки плитки, и не свидетельствует о ненадлежащем качестве товара и возможности установления лишь в ходе эксплуатации.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Отказ от товара надлежащего качества на основании ст. 502 ГК РФ подразумевает, что данный товар может быть повторно выставлен продавцом на продажу в качестве нового и не является бывшим в употреблении.

Поскольку в данном случае товар был в употреблении, плитка полностью уложена истцом, она не может быть продана как новый товар, удовлетворение заявленных истцом требований, нарушает равенство сторон в договоре.

Необоснованный отказ от данного товара надлежащего качества, потерявшего товарный вид, повлечет для ответчика неизбежные затраты, связанные с уценкой данного товара, как бывшего в употреблении и потерявшего товарный вид.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку судебной коллегией установлен факт допущенных судом первой инстанции нарушений процессуального закона, безусловно являющихся основанием отмены решения суда, то решение подлежит отмене, при этом заявленные требования Ткача Г.Б. подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ткача Г.Б. отказать.

Председательствующий:

Судьи: