Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 33-564/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Петровой Ю.Ю, Сухаревой С.И.

при секретаре

Кривуля А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N... по апелляционной жалобе Яшулина Н.Н, Магеррамовой З.А.к. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу по иску Товарищества собственников жилья "Буран" (далее по тексту - ТСЖ "Буран") к Яшулину Н.Н, Яшулину Р.Н, Магеррамовой З.А.к, Ягубовой О.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и по встречному исковому заявлению Яшулина Н.Н, Яшулина Р.Н, Магеррамовой З.А.к, Ягубовой О.Н. о признании действий ТСЖ "Буран" по начислению за период с марта 2014 года по сентябрь 2016 года платы за коммунальные услуги незаконными, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П, объяснения представителей истца, ответчика по встречному иску ТСЖ "Буран" - Чубченко И.М, действующего на основании доверенности от "дата", сроком действия доверенности на "дата", Улизько В.И, действующего на основании доверенности от "дата", сроком действия доверенности на "дата", изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Буран" обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) просил суд взыскать с Яшулина Н.Н, Яшулина Р.Н, Магеррамовой З.А.к, Ягубовой О.Н. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 марта 2014 года по 30 сентября 2016 года в размере 82768,51 рублей, пени за просрочку платежа в размере 19215,75 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8400 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3239,69 рублей и расходы по получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) в размере 230 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что Яшулин Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Данный дом находится в управлении ТСЖ "Буран". За период с 01 марта 2014 года по 30 сентября 2016 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг в размере 82768,51 рублей. В добровольном порядке, ответчики задолженность не погасили, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчики Яшулин Н.Н, Яшулин Р.Н, Магеррамова З.А.к. и Ягубова О.Н, не согласившись с заявленными требованиями, в свою очередь, обратились со встречным иском, в котором просили суд отказать ТСЖ "Буран" в удовлетворении заявленных требований, признать действия ТСЖ "Буран" по начислению платы за услуги: электроэнергия по показаниям общедомового прибора учёта в сумме 3223,19 рубля; управление МКД в размере 10003,27 рубля; ПЗУ в размере 2045 рублей; диспетчерская служба в размере 8389,45 рублей; АУР (административно-управленческие расходы) в размере 4078,20 рублей; эксплуатация коллективного прибора учета в размере 1960,52 рублей; АППЗ (Автоматизированная Противопожарная защита) в размере 1184,64 рубля; проценты услуги ПЭС в размере 1217,72 рублей; ХВС (ГВС) общедомовое потребление в размере 639,72 рублей; текущий ремонт в сумме 15291,37 рубль; уборка территории в сумме 4786,09 рублей; очистка мусоропровода в сумме 3684,95 рубля за период с 01 марта 2014 по 30 сентября 2016 года незаконными; обязать ТСЖ "Буран" произвести перерасчет услуг за период с 01 марта 2014 по 30 сентября 2016 года в соответствии с показаниями прибора учета, списать с лицевого счета предъявленную к оплате сумму пени (неустойки) в размере 19215,75 рублей, взыскать с ТСЖ "Буран" в пользу истцов компенсацию морального вреда по 10000 рублей каждому.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановлено:

"Исковые требования ТСЖ "Буран" удовлетворить.

Взыскать с Яшулина Н.Н, "дата" рождения, уроженца "адрес", Яшулина Р.Н, "дата" рождения, уроженца "адрес", Магеррамовой З.А.к, "дата" рождения, уроженки "адрес", Ягубовой О.Н, "дата" рождения, уроженки "адрес", солидарно в пользу ТСЖ "Буран" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2014 года по 30.09.2016 года в размере 82 768 (восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 51 копейка, пени 19 215 (девятнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 239 (три тысячи двести тридцать девять) рублей 69 копеек, судебные расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 230 (двести тридцать) рублей, расходы на оплату услуг представителя 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении встречного иска Яшулина Н.Н, Яшулина Р.Н, Магеррамовой З.А.к, Ягубовой О.Н. отказать".

В апелляционной жалобе ответчики, истцы по встречному иску Яшулин Н.Н, Магеррамова З.А.к. просят решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении первоначально предъявленных исковых требований.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Ответчики, истцы по встречному иску и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела (л.д. N... ).

Также судебная коллегия обращает внимание, что ранее судебное заседание в суде апелляционной инстанции было отложено по ходатайству ответчиков, однако, не смотря на удовлетворение данного ходатайства, ответчики вновь в суд не явились, сведений об уважительности причин отсутствия не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем на основании статей 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца, ответчика по встречному иску ТСЖ "Буран", изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что Яшулин Н.Н, является собственником трехкомнатной квартиры N... по адресу: "адрес" (т. N.., л.д. N... ).

Из справки формы 9 о регистрации следует, что совместно с Яшулиным Н.Н, в спорной квартире зарегистрированы с 29 января 2002 года Яшулин Р.Н. (сын), Магеррамова З.А.к. (жена), с 26 июня 2003 года - Ягубова О.Н. (т. N.., л.д. N... ).

В многоквартирном доме создано ТСЖ "Буран", осуществляющее управление домом по указанному выше адресу.

ТСЖ "Буран" заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2014 года по 30 сентября 2016 года в размере 82768,51 рублей, пени за просрочку платежа в размере 19215,75 рублей.

В обоснование исковых требований ТСЖ суду представлен расчет задолженности, оборотная ведомость по лицевому счету N.., карточка лицевого счета, с учетом сведений о поступивших платежах (т. N.., л.д. N... ).

Сторона ответчиков, возражая против предъявленных к ним исковых требований, заявила встречные исковые требования к ТСЖ "Буран", пояснив, что ответчики, истцы по встречному иску не являются членами ТСЖ "Буран", и для начисления им определенных платежей необходимо было заключить соответствующий договор. В отсутствии договора, полагали требования ТСЖ "Буран" являются неправомерными, поскольку они с ТСЖ в правоотношениях не состоят. На общих собраниях членов ТСЖ "Буран", где были утверждены сметы доходов и расходов, а также соответствующие размеры платежей и взносов, ответчики участия не принимали, поскольку не являются членами ТСЖ "Буран", и считают, что данные сметы и тарифы к ним не относятся. Также полагали, что ТСЖ "Буран" неправомерно начислены пени в размере 19 215 рублей 75 копеек, поскольку ТСЖ "Буран" не понесло никаких убытков, в связи, с чем взыскание пени производиться не должно, в противном случае это будет являться неосновательным обогащением.

На основании изложенного, Яшулиным Н.Н. и Яшулиным Р.Н. был представлен суду альтернативный расчет задолженности, согласно которому у ответчиков задолженность перед истцом отсутствовала (т. N.., л.д. N... ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами жилищного законодательства об оплате коммунальных услуг и гражданского законодательства о бремени содержания имущества, суд пришел к выводу о том, что материалами дела установлено и не оспорено ответчиками наличие у них задолженности перед истцом по оплате коммунальных услуг за спорный период в предъявленном размере, в связи с чем исковые требования ТСЖ "Буран" подлежат удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, предъявленные встречные исковые требования подлежат отклонению как недоказанные, основанные на неправильном применении норм действующего жилищного законодательства и не нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ,

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 7, 8 ст. 156 ЖК РФ,

1. Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

7. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

8. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе:

2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 4, 8, 8.1. ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

В соответствии с вышеприведенными положениями ч. 7, 8 ст. 156, ст. 137, ст. 145 ЖК РФ в их взаимосвязи, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором создано ТСЖ, определяется органами управления ТСЖ.

Высшим органом управления ТСЖ является общее собрание членов ТСЖ.

Следовательно, принятие решений о размере платы за содержание и ремонт помещений в МКД (многоквартирном доме), в котором создано ТСЖ, относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 30, 31, 153, 154, 158 ЖК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики должны нести расходы по оплате коммунальных услуг, по за жилое помещение в многоквартирном доме и по содержанию общего имущества дома (как собственник и члены семьи собственника), а, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, ТСЖ "Буран" является лицом, которое вправе требовать от ответчиков такой оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, в период с 01 марта 2014 года по 30 сентября 2016 года истец производил ответчикам начисления по следующим статьям: ХВС, ГВС, канализация холодная и канализация горячая (так называемое водоотведение), отопление, электроэнергия, управление МКД, ПЗУ, диспетчерская служба, АУР (административно-управленческие расходы), эксплуатация коллективного прибора учета, АППЗ (автоматизированная противопожарная защита), проценты услуги ПЭС, текущий ремонт, уборка территории, очистка мусоропровода, содержание общедомового имущества, уборка, санитарная очистка, лифт, услуги банка (т. N.., л.д. N... ).Из материалов дела и представленного истцом расчета задолженности усматривается, что начисления за ХВС, ГВС, водоотведение, отопление производились на основании показаний домовых приборов учета.

Все остальные начисления производились на основании решений общих собраний членов ТСЖ "Буран", которыми были утверждены соответствующие статьи оплаты и тарифы.

Так, из представленных ТСЖ "Буран" протоколов видно, что в марте 2013 года, 2014 года, 2015 года, 2016 года состоялись общие собрания членов ТСЖ "Буран", где на повестке дня стоял вопрос об утверждении тарифов на указанные периоды (т. N.., л.д. N... ).

По итогам общих собраний приняты решения, в том числе об утверждении финансово-хозяйственного плана на 2016 год, 2015 год, и 2014 год, соответственно.

Доказательств того, что указанные решения общего кем-либо оспорены, и признаны недействительными, ответчиками (истцами по встречному иску) не представлено.

Из представленного истцом расчета усматривается, что плата за период с 01 марта 2014 года по 30 сентября 2016 года ответчиками не производилась. Это обстоятельство ответчиками не опровергнуто и не отрицается.

При таких обстоятельствах, задолженность по оплате за период с 01 марта 2014 года по 30 сентября 2016 года в размере 82768,51 рублей правомерно взыскана судом с ответчиков.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Установив, что у ответчиков имеется задолженность по уплате коммунальных платежей в длительный спорный период, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков неустойки (пени) в размере 19215,75 рублей.

Расчет пеней, представленный истцом, ответчиками не оспорен, проверен судом и признан правильным, контррасчет пеней ответчики суду не представили.

В то же время ссылки в апелляционной жалобе на наличие правовых оснований к снижению суммы взысканных с ответчиков пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие со стороны ответчиков действий по добровольному погашению образовавшейся в течение длительного периода задолженности, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, полагая, что размер неустойки, заявленный истцом, не завышен, соответствует характеру и периоду нарушенного ответчиками обязательства и будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

При этом отсутствие у ответчика договорных отношений с истцом в силу действующего жилищного законодательства не влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций, поскольку обязанность вносить плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги у собственника возникает непосредственно в силу закона.

Доводы ответчиков о том, что они не являются членами ТСЖ "Буран", в связи с чем у них не возникло обязанности по оплате за коммунальные услуги, отклоняется судебной коллегией, поскольку их обязанность по оплате основана не на членстве в ТСЖ или на отсутствии такого членства, а на том, что ответчики являются собственником, членами семьи собственника и пользователями жилого помещения.

В силу положений ст. ст. 31, 153, 154 ЖК РФ, обязанность собственника и пользователя жилого помещения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не зависит от членства в ТСЖ.

Ссылки ответчиков на отсутствии заключенного между сторонами договора на управление многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

С учетом ч.ч. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ, обязанность по внесению коммунальных и иных обязательных платежей, связанных с содержанием и эксплуатацией жилого дома, является одинаковой как для членов ТСЖ, так и для собственников, не являющихся членами ТСЖ.

При этом отсутствие договора между ТСЖ и таким собственником, не являющимся членом ТСЖ, не освобождает последнего от обязанности внесения оплаты.

Отсутствие договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на данные отношения и не может служить основанием для освобождения собственника и членов его семьи от установленной п. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что произведенный истцом расчет задолженности является неправильным, поскольку данный расчет произведен, исходя из городских тарифов, без учета наличия в жилом доме общедомовых приборов учета, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 в соответствии со ст. 157 ЖК РФ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила), вступившие в силу с 01 сентября 2012 года (пп. "в" п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 и п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 258).

Согласно абз. 8 п. 2 Правил, коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В силу п. п. 44, 48 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется, по общему правилу, в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к указанным Правилам. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к указанным Правилам.

Федеральным законом Российской Федерации от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулируются отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, его целью является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности (ст. 1 указанного Закона).

При этом в соответствии с п. п. 3, 4 ст. 2 указанного Закона под энергосбережением понимается реализация организационных, правовых, технических, технологических, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования (в том числе объема произведенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг); энергетической эффективностью являются характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенных в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.

Данным Законом предусмотрены направления и способы организации энергосбережения, обязательные для исполнения мероприятия.

Статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены положения об обеспечении учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы.

Исходя из положений указанной статьи Закона, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, на основании данных такого учета производятся расчеты за энергетические ресурсы. На собственников помещений в многоквартирных домах возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов до 01 июля 2012 года коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии. В случае неисполнения собственниками соответствующей обязанности на организации, которые осуществляют снабжение домов электрической энергией возложена обязанность в срок до 01 июля 2013 года совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Подпунктом "г" пункта 34 Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно абзацу второму пункта 42 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм, следует, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме, в случае отсутствия в их квартире индивидуального прибора учета, несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Подпунктом "б" п. 59 Правил также установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода), в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные названными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

В квартире ответчиков не установлены индивидуальные приборы учета расхода коммунальных ресурсов, принятые на учет и опломбированные жилищно-эксплуатационной организацией - ТСЖ "Буран". Вместе с тем, материалами дела установлено и не оспаривается ответчиками, что в жилом доме по спорному адресу установлены коллективные (общедомовые) приборы учета расхода коммунальных ресурсов.

Согласно представленным в дело доказательствам, в том числе расчету задолженности, счетам, выставленным ответчикам в спорный период, финансово-хозяйственным планам ТСЖ за 2014, 2015, 2016 годы (т. N.., л.д. N... ), ТСЖ "Буран" произведены начисления по видам платежей "холодное водоснабжение (ХВС)", "холодное водоснабжение на общедомовые нужды (канализация холодная)", "горячее водоснабжение (ГВС)", "горячее водоснабжение на общедомовые нужды (канализация горячая)" и "отопление", рассчитаны за период с 01 марта 2014 года по 30 сентября 2016 год по общедомовым приборам учета.

С учетом вышеуказанных положений Правил, расчет за ХВС, холодное водоснабжение на общедомовые нужды (канализация холодная), ГВС, горячее водоснабжение на общедомовые нужды (канализация горячая) и отопление, произведен в месяце, следующим за расчетным, например: в декабре 2015 года по показаниям, зафиксированным в ноябре 2015 года.

Такой порядок расчета не противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и договору управления многоквартирным домом, утвержденному общим собранием собственников помещений в спорном многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы стороны истца в обоснование заявленных требований и возражения на предъявленные встречные исковые требования о том, что после установки и приема в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета начисления коммунальных платежей, в том числе в спорный период с 01 марта 2014 года по 30 сентября 2016 год производится по показаниям приборов учета.

Ссылки апеллянтов о нарушении порядка предоставления информации, а именно начисления коммунальных услуг также отклоняется судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2017 года Яшулин Н.Н. обратился с заявлением в ТСЖ "Буран" о предоставлении сведений о порядке начисления коммунальных платежей (т. N.., л.д. N... ).

03 июня 2017 года ТСЖ "Буран" направила в адрес Яшулина Н.Н. соответствующий ответ, содержащий сведения о произведенных начислениях (т. N.., л.д. N... ), в связи с чем доводы ответчиком о нарушении ТСЖ положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются несостоятельными.

Требования истца о взыскании судебных расходов разрешены судом первой инстанции при правильном применении главы 7 ГПК РФ. Апелляционная жалоба не содержит доводов, критикующих выводы суда в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшулина Н.Н, Магеррамовой З.А.к. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: