Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33а-23154/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В, Головкиной Л.А.

при секретаре Гольхиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2017 года административное дело N2а-3734/2017 по апелляционной жалобе Волковой Н. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года по административному исковому заявлению Волковой Н. В. к администрации Московского района Санкт-Петербурга, Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконными распоряжения, действий и бездействий, об обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, объяснения административного истца Волковой Н.В, представителя административного ответчика администрации Московского района Санкт-Петербурга Коржуковой И.В, действующей на основании доверенности от 13 июля 2016 года сроком на 3 года, представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Сазонова Г.В, действующего на основании доверенности от 1 ноября 2016 года сроком до 31 декабря 2017 года, представителя заинтересованного лица некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" Хасанова В.В, действующего на основании доверенности от 4 декабря 2017 года сроком до 31 декабря 2018 года, представителя заинтересованного лица Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" Гребенщикова А.П, действующего на основании доверенности от 14 июня 2017 года сроком на 3 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова Н. В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила:

-признать незаконным распоряжение администрации Московского района Санкт-Петербурга N3537-р от 27 октября 2016 года в части включения дома 192-194 по Московскому проспекту на основании части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в перечень домов, собственники помещений которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или невыбранный ими способ не был реализован в течение 6 месяцев после опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта;

-признать незаконными действия администрации Московского района Санкт-Петербурга по принятию решения;

-признать незаконным бездействие регионального оператора, выразившиеся в неисполнении с 2014 года поручений, указанных в письмах И.Н. Албина, Д.Е. Шабурова, неисполнении порядка, установленного частью 9 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, в нарушении исполнения своих обязанностей;

-признать незаконными действия Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, выразившиеся в направлении в администрацию Московского района Санкт-Петербурга уведомления, предписания, послужившие основанием для принятия решения администрацией Московского района;

-обязать администрацию Московского района Санкт-Петербурга исключить дом 192-194 по Московскому проспекту из перечня домов, утвержденных распоряжением N3537-р от 27 октября 2016 года;

-обязать Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга восстановить сведения на момент 2014 года о доме 192-194 по Московскому проспекту в реестре уведомлений о выбранном собственниками помещений способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, реестре специальных счетов и передать сведения региональному оператору, в администрацию Московского района Санкт-Петербурга, Минстрой Российской Федерации;

-обязать регионального оператора перевести средства со счета регионального оператора на специальный счет дома, открытого на основании протокола общего собрания собственников от 09 июля 2014 года (л.д.3-4 том 1).

Определением суда от 3 февраля 2017 года административное исковое заявление было оставлено без движения (л.д.11-13 том 1).

Во исполнение определения суда Волкова Н.В. представила уточненное административное исковое заявление, в котором просила:

-признать незаконным с момента принятия решение администрации Московского района Санкт-Петербурга N3537-р от 27 октября 2016 года в части включения дома 192-194 по Московскому проспекту в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Московского района Санкт-Петербурга, собственники помещений которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в течение 6 месяцев после опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта;

-обязать администрацию Московского района Санкт-Петербурга исключить дом 192-194 по Московскому проспекту из перечня многоквартирных домов, расположенных на территории Московского района Санкт-Петербурга, собственники помещений которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в течение 6 месяцев после опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта;

-признать незаконным основание для принятия решения администрацией (ч.10 ст. 172 ЖК РФ)- действия Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, выразившиеся в направлении в администрацию Московского района Санкт-Петербурга предписания от 11 апреля 2016 года N02-5827/16-0-0 при не наступлении условий, указанных в пункте 8 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации (в части фактических поступлений взносов на капитальный ремонт собственников помещений д. 192-194 от размера представленных к оплате счетов);

-обязать Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга восстановить сведения на момент 2014 года о доме 192-194 по Московскому пр. в реестре уведомлений о выбранном собственниками помещений способе формирования фонда капремонта на специальном счете, реестре специальных счетов и передать эти сведения региональному оператору, в администрацию Московского района Санкт-Петербурга, Минстрой Российской Федерации (л.д.17-18 том 1).

В дальнейшем в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Волкова Н.В. неоднократно уточняла требования и в последней редакции просила:

-признать уведомление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 11 апреля 2016 года N02-5827/16-0-0 недействительным, как основание для принятия администрацией Московского района Санкт-Петербурга решения о формировании фонда капитального ремонта дома 192-194 л.А по Московскому проспекту на счете Регионального оператора - недействующим;

-признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга с 14 января 2015 года по 28 декабря 2016 года, выразившееся в неисполнении регионального жилищного надзора при получении сведений в соответствии с частями 2-3 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации об отсутствии поступлений взносов на капитальный ремонт от собственников помещений дома 192-194 л.А по Московскому проспекту в связи с невыставлением в период с 1 ноября 2014 года по 22 октября 2015 года собственникам помещений платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт;

-признать незаконным с момента принятия решение администрации Московского района Санкт-Петербурга N3537-р от 27 октября 2016 года, принятое на основании письма Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 11 апреля 2016 года N02-5827/16-0-0 о внесении в распоряжение администрации Московского района от 17 октября 2014 года N1837-р изменения в части изложения приложения к распоряжению N1837-р от 17 октября 2014 года в редакции согласно приложению к распоряжению N3537-р от 27 октября 2016 года в отношении адреса: Московский пр. дом 192-194 л.А-пункт N548 перечня многоквартирных домов, расположенных на территории Московского района г. Санкт-Петербурга, собственники помещений которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в течение 6 месяцев после опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта;

-обязать администрацию Московского района Санкт-Петербурга принять решение о внесении в распоряжение администрации Московского района от 17 октября 2014 года N1837-р изменения, изложив приложение к распоряжению в новой редакции, исключив адрес Московский пр. дом 192-194 л.А из действующего перечня многоквартирных домов, расположенных на территории Московского района г.Санкт-Петербурга, собственники помещений которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в течение 6 месяцев после опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта;

-обязать администрацию Московского района Санкт-Петербурга уведомить регионального оператора о принятом решении;

-обязать Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга восстановить сведения о специальном счёте дома 192-194 л.А по Московскому проспекту в реестре уведомлений о выбранном собственниками помещений способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, реестре специальных счетов на момент 2014 года и передать эти сведения региональному оператору, в администрацию Московского района Санкт-Петербурга, Минстрой Российской Федерации (л.д.36-38, 137-141 том 1, л.д.73 том 2).

В обоснование заявленных требований Волкова Н.В. указала, что собственниками дома 192-194 по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге принято решение и реализован способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте, владельцем которого определен региональный оператор, которым был открыт специальный счёт N... в "... ". Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга направила администрации Московского района Санкт-Петербурга уведомление от 11 апреля 2016 года N... о принятии в течение месяца решения о формировании фонда капитального ремонта по адресу: Московский пр. д. 192-194 на счете регионального оператора в связи с непогашением задолженности по взносам на капитальный ремонт по указанному дому. На основании указанного уведомления администрацией Московского района Санкт-Петербурга 27 октября 2016 года издано распоряжение N... -р "О внесении изменения в распоряжение администрации Московского района Санкт-Петербурга от 17 октября 2014 года N1837-р", в соответствии с которым дом 192-194 литер А по Московскому пр. включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Московского района Санкт-Петербурга, собственники помещений которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в течение 6 месяцев после опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включены многоквартирные дома. По мнению административного истца, распоряжение и уведомление являются незаконными, так как собственники дома 192-194 по Московскому пр. выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте и другое решение не принимали, а неоплата взносов по капитальному ремонту явилась следствием незаконного бездействия регионального оператора по ненаправлению в адрес собственников жилых помещений платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт. Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга допустила в период с 14 января 2015 года по 28 декабря 2016 года бездействие, выразившееся в неисполнении регионального жилищного надзора при получении сведений в соответствии с частями 2-3 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации об отсутствии поступлений взносов на капитальный ремонт от собственников помещений дома 192-194 л.А по Московскому проспекту в связи с не выставлением в период с 1 ноября 2014 года по 22 октября 2015 года собственникам помещений платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Волковой Н.В. отказано (л.д.104-116 том 2).

В апелляционной жалобе Волкова Н.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены и неправильно применены нормы материального права; суд не принял во внимание, что вопрос предоставления собственникам помещений многоквартирных домов платежных документов, формирующих фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор, федеральным и региональным законодательством не был урегулирован, а 22 октября 2015 года между ГКУ "Жилищное агентство Московского района" и Фондом был заключен договор N5/15-СС, в соответствии с которым ГКУ "Жилищное агентство Московского района" обязано выставлять в адрес собственника платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт. Суд не указал в решении основания, по которым не принял доводы административного истца об оплате ею взносов на капитальный ремонт дома. Также административный истец считает, что суд не применил нормы права, подлежащие применению и неправильно истолковал положения части 2 статьи 171, частей 8 и 9 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также не исследовал в качестве доказательства представление Прокуратуры Санкт-Петербурга и результаты проверки Прокуратуры Санкт-Петербурга Жилищного комитета, отказав в их истребовании. Оспариваемое распоряжение администрации Московского района не содержит оснований для включения дома 192-194 по Московскому пр. в перечень приложения к распоряжению N1837-р от 17 октября 2014 года. Вывод суда о принятии распоряжения N3537-р от 27 октября 2016 года на основании уведомления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 11 апреля 2016 года в соответствии с частью 10 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствует обстоятельствам дела и опровергается отзывом администрации Московского района от 9 августа 2017 года, в котором указано о принятии распоряжения на основании письма Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 30 июня 2016 года N02-11631.16-0-0, которое не было истребовано и изучено судом. В дело не представлены документы о размере поступивших на счет взносов на капитальный ремонт от собственников дома 192-194 по Московскому пр, и суд не исследовал расчеты Фонда размеров сумм, указанных в уведомлениях Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 29 октября 2015 года и 11 апреля 2016 года и сослался на решения других судов, не вступивших в законную силу и неправильно определилпредмет доказывания по делу. Также, по мнению административного истца, решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права: протокольным определением от 22 июня 2017 года было назначено судебное заседание на 10 августа 2017 года, однако, 26 июля 2017 года административный истец получила извещение о назначении на указанную дату предварительного судебного заседания; судебное заседание проходило не по порядку, установленному Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации; суд незаконно отклонил ходатайство административного истца об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и удалил её из зала судебного заседания без вынесения определения в совещательной комнате и без указания периода удаления, чем было нарушено право административного истца на участие в судебном заседании (л.д.143-155, 218-227 том 2).

Выслушав объяснения административного истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и представителей административных ответчиков, представителей заинтересованных лиц, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 15 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации дополнен разделом IX "Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта в силу части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N417-ФЗ) должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

Отношения, связанные с проведением в Санкт-Петербурге капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируются Законом Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге", в соответствии с частью 1 статьи 2 которого решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года N 84 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, которая опубликована 21 февраля 2014 года, и потому решение собственников помещений многоквартирного дома, принявших решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, надлежало реализовать свое решение до 21 августа 2014 года.

Как следует из материалов дела, Волкова Н.В. зарегистрирована в "адрес", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", которая находится в её собственности на основании договора купли-продажи от "дата" и свидетельства о государственной регистрации права от "дата" (л.д.27 том 1, л.д.12 том 2).

Собственниками помещений многоквартирного дома 192-194 по Московскому пр. в г. Санкт-Петербурге принято 9 июля 2014 года решение о способе формирования фонда капитального ремонта- перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет (л.д.3 т.1).

Распоряжением администрации Московского района Санкт-Петербурга от 17 апреля 2014 года N1837-р "О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов" определен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов, распложенных на территории Московского района Санкт-Петербурга, на счете некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", собственники помещений которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в течение 6 месяцев после опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включены многоквартирные дома согласно приложению (л.д.118-137 том 1).

Дом 192-194 по Московскому проспекту в приложение к указанному распоряжению не включен, так как собственниками помещений указанного многоквартирного дома 9 июля 2014 года принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта- перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет (л.д.74 том 1).

Распоряжением администрации Московского района Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 года N3537-р в связи с корректировкой адресов многоквартирных домов в распоряжение администрации от 17 апреля 2014 года N1837-р внесены изменения в части изложения приложения к распоряжению перечня многоквартирных домов, расположенных на территории Московского района Санкт-Петербурга, собственники помещений которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в течение 6 месяцев после опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включены многоквартирные дома, в том числе дом 192-194 по Московскому проспекту (л.д.108-117 том 1).

По сообщению администрации Московского района Санкт-Петербурга от 25 января 2017 года распоряжение от 27 октября 2016 года N3537-р принято на основании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 11 апреля 2016 года N02-5827/16-0-0 (л.д. 20-21 том 1).

Согласно части 3 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации владелец специального счета обязан представлять в орган государственного жилищного надзора в порядке и в сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере израсходованных средств на капитальный ремонт со специального счета, сведения о размере остатка средств на специальном счете, сведения о заключении договора займа и (или) кредитного договора на проведение капитального ремонта с приложением заверенных копий таких договоров.

Частью 8 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если на основании сведений, полученных в соответствии с частью 3 статьи 172 настоящего Кодекса, размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем 50% от размера начисленных взносов на капитальный ремонт, орган государственного жилищного надзора в письменной форме или с использованием системы уведомляет владельца специального счета о необходимости информирования собственников помещений в многоквартирном доме о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности в срок не более чем пять месяцев с момента поступления владельцу специального счета соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора и о последствиях, предусмотренных настоящим Кодексом в связи с непогашением задолженности в установленный срок.

В соответствии с частью 9 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации владелец специального счета, получивший уведомление органа государственного жилищного надзора, указанное в части 8 настоящей статьи, не позднее чем в течение пяти дней информирует в письменной форме и с использованием системы собственников помещений в данном многоквартирном доме, имеющих задолженность, послужившую основанием для направления указанного уведомления органа государственного жилищного надзора, о необходимости погашения задолженности и предпринимает меры, направленные на ее погашение. В случае отсутствия погашения такой задолженности за два месяца до истечения срока, установленного в соответствии с частью 8 настоящей статьи, владелец специального счета обязан инициировать проведение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.

Согласно части 10 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, если в течение пяти месяцев с даты получения уведомления, указанного в части 8 настоящей статьи, задолженность не была погашена в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и последнему не представлены документы, подтверждающие погашение такой задолженности, орган государственного жилищного надзора уведомляет об этом орган местного самоуправления, который в течение месяца принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета. Владелец специального счета обязан перечислить средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в течение одного месяца с момента получения такого решения органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2015 года Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга направила администрации Московского района Санкт-Петербургу и некоммерческой организации "Фонд- региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" уведомление N02-19852/15-0-0 о задолженности в доме 192-194 по Московскому пр. по взносам на капитальный ремонт в размере 100 % и указала на обязанность регионального оператора проинформировать собственников помещений многоквартирного дома о наличии задолженности по уплате взносов на формирование фонда капитального ремонта домов, и о необходимости ее погашения в установленный законом срок (л.д.229-231 том 1).

Письмом от 18 марта 2016 года N2-6309/16 некоммерческая организация "Фонд- региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" сообщил администрации Московского района о том, что размер фактически поступивших взносов на капитальный ремонт в доме 192-194 по Московскому пр. составляет менее пятидесяти процентов (л.д.233-235 том 1).

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга 11 апреля 2016 года письмом N02-5827/16-0-0 уведомила администрацию Московского района Санкт-Петербурга о задолженности по взносам на капитальный ремонт в д. 192-194 по Московскому пр. (л.д.77-78 т. 1).

Во исполнение части 9 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации некоммерческая организация "Фонд- региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" сообщала Волковой Н.В, как председателю Совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московский пр. д.192-194, в письмах от 04 сентября 2015 года N2-13512/15, от 12 ноября 2015 года N2-19058/15 о наличии задолженности по взносам на капитальный ремонт в д. 192-194 по Московскому пр, о необходимости её погашения и о последствиях в случае непогашении задолженности (л.д.222,225 том 1).

Также некоммерческая организация "Фонд- региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" неоднократно (11 сентября 2015 года, 2 октября 2015 года, 9 октября 2015 года) предлагала Волковой Н.В, как председателю Совета дома, заключить договор об информационно-технологическом взаимодействии, при заключении которого региональным оператором будут осуществляться функции по выставлению платежных документов и направлению их по электронной почте в адрес уполномоченного лица (л.д.223-224, 226-227 том 1).

Письмом от 29 сентября 2015 года Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга разъяснила Волковой Н.В. о необходимости принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов, в том числе с использованием системы на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет (л.д.43 -44 том 1).

29 марта 2016 года администрация Московского района направляла Волковой Н.В, как председателю Совета дома, письмо N01-43-2364/16-0-1 с предложением провести собрание собственников многоквартирного дома для принятия решения о способах и сроках погашения образовавшейся задолженности и о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов (л.д.87 том 2).

Мнение административного истца об отсутствии у неё обязанности информировать собственников помещений многоквартирного дома 192-194 по Московскому пр. о наличии задолженности является ошибочным и противоречащим положениям пункта 1 части 5 и части 7 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой Совет многоквартирного дома обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, у Волковой Н.В, как председателя Совета многоквартирного дома 192-194 по Московскому пр, имелась обязанность известить собственников помещений указанного многоквартирного дома о наличии задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, предложив ее погасить с целью надлежащего исполнения каждым собственником помещений многоквартирного дома обязанности по внесению денежных взносов на капитальный ремонт дома.

Утверждение административного истца о наличии у регионального оператора обязанности направлять каждому собственнику помещений многоквартирного дома 192-194 по Московскому пр. в Санкт-Петербурге платежные документы для внесение платы на формирование фонда капитального ремонта, и о необоснованном неисполнении региональным оператором своих обязанностей, основано на ошибочном толковании жилищного законодательства Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обязан направлять платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт только тем собственникам, которые избрали способ формирования фонда капитального ремонта - на счете регионального оператора.

Обязанность направлять платежные документы собственникам многоквартирного дома 192-194 по Московскому пр, в том числе и административному истцу, которые избрали другой способ формирования фонда капитального ремонта, а именно на специальном счете, Жилищным кодексом Российской Федерации на регионального оператора не возложена.

В редакции части 2 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей с 04 июля 2016 года, предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Одновременно с этим статья 175 Жилищного кодекса Российской Федерации в июне 2015 года дополнена частью 3.1 (Федеральный закон от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ), согласно которой решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним.

Административным истцом не представлены доказательства принятия собственниками помещений многоквартирного дома 192-194 по Московскому пр. в Санкт-Петербурге решений, соответствующих части 3.1. статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, заинтересованное лицо некоммерческая организация "Фонд- региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" не избрано лицом, уполномоченным на оказание услуг по представлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, а также не решен вопрос о порядке предоставления платежных документов и о размере расходов, связанных с предоставлением платежных документов.

Доказательств того, что собственниками многоквартирного дома 192-194 по Московскому пр. погашена задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, административным истцом также не представлено.

С учетом непогашения задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, оспариваемым распоряжением администрации Московского района Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 года внесены изменения в распоряжение администрации от 17 октября 2014 года N1837-р, из перечня многоквартирных домов исключен дом 192-194 по Московскому пр, поскольку собственники не реализовали выбранный способ формирования фонда капитального ремонта.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12 апреля 2016 года N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" следует, что принятие органом местного самоуправления решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, избранного собственниками помещений многоквартирного дома, возможно лишь при условии, что собственники помещений в многоквартирном доме по тем или иным причинам - как зависящим, так и не зависящим от их воли - не совершают предписанных законом действий, направленных на исполнение возложенной на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно не формируют фонд капитального ремонта или, если ими принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, не обеспечивают оказание услуг и (или) выполнение работ в соответствии с региональной программой капитального ремонта, что со временем приводит к ухудшению состояния самого дома. Негативные последствия такого бездействия в нарушение части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации затрагивают права и законные интересы других лиц, создают угрозу возможного причинения вреда их здоровью.

На основании изложенного судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерном применении администрацией района положений части 10 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации путем издания распоряжения N3537-р от 27 октября 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Волкова Н.В. произвела оплату на капитальный ремонт в сумме 4585 рублей 17 копеек, не влияет на законность оспариваемого решения администрации Московского района, поскольку оплата произведена 19 апреля 2017 года, то есть после принятия администрацией Московского района оспариваемого решения, и не в объеме задолженности, числящейся за всеми собственниками многоквартирного дома 192-194 по Московскому пр.

Обязанность Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга сообщать администрации района о задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт закреплена в части 10 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требование Волковой Н.В. о признании недействительным уведомления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 11 апреля 2016 года N02-5827/16-0-0.

Доводы Волковой Н.В. о допущенном бездействии Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в период с 14 января 2015 года по 28 декабря 2016 года, выразившееся в неосуществлении жилищного надзора при поступлении сведений об отсутствии поступления взносов на капитальный ремонт от собственников помещений дома 192-194 по Московскому пр, опровергаются материалами дела, из которых следует, что в соответствии со статьёй 173 Жилищного кодекса Российской Федерации Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга уведомила администрацию Московского района 11 апреля 2016 года об имеющейся непогашенной задолженности, а до этого сообщала некоммерческой организации "Фонд- региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" о необходимости информирования собственников дома об имеющейся задолженности и погашении задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу частей 1-4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учётом названных положений у суда первой инстанции отсутствовала обязанность истребовать представление Прокуратуры и результаты проверки Прокуратуры Жилищного комитета, а также письмо Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 30 июня 2016 года N02-11631.16-0-0.

Сведения о размере поступления взносов на капитальный ремонт менее 50 % указаны в письме некоммерческой организации "Фонд- региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" от 18 марта 2016 года, которые административным истцом не оспорены в установленном порядке (л.д.233-235 том 1).

Доводы Волковой Н.В. относительно существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при осуществлении судебного заседания и составлении протокола судебного заседания, не находят своего подтверждения и опровергаются протоколом судебного заседания, а также аудиозаписью судебного заседания.

Протокольным определением суда, оглашённым в судебном заседании от 22 июня 2017 года, административное дело было признано подготовленным и административное дело назначено к судебному разбирательству на 10 августа 2017 года на 14 часов.

Участвуя в судебном заседании 22 июня 2017 года, Волкова Н.В. была знакома с указанным определением суда.

Также согласно справочному листу Волкова Н.В. знакомилась с материалами дела 3, 20 и 31 июля 2017 года.

В протоколе судебного заседания от 10 августа 2017 года в соответствии с частью 4 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержатся сведения, предусмотренные пунктами 1-5, 7-9, 12, 18 и 19 части 3 статьи 205 Кодекса.

При этом, статьёй 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено дословного изложения хода ведения судебного заседания по административному делу.

Кроме того, недостатки письменного протокола судебного заседания восполняются аудиозаписью.

Заявленное в судебном заседании ходатайство административного истца об отложении судебного заседания в связи с правом стороны знакомиться с доказательствами и возражениями сторон до судебного заседания правомерно отклонено судом первой инстанции с учётом того, что данное обстоятельство не входит в перечень оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных положениями статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия учитывает, что Волковой Н.В. было предоставлено время для ознакомления с приобщенными к материалам дела документами, ряд документов был адресован ей, и предоставленное время для ознакомления в судебном заседании было достаточным для формирования правовой позиции.

Применение к Волковой Н.В. меры процессуального принуждения в виде удаления из зала судебного заседания 10 августа 2017 года явилось следствием неоднократного нарушения последней порядка судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью и не может расцениваться как процессуальное нарушение прав административного истца и являться основанием для отмены решения суда.

Основания для отмены или изменения суда в апелляционном порядке, изложенные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по настоящему делу отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: