Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 33а-23397/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Головкиной Л.А, Ильичёвой Е.В.

при секретаре Гольхиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2017 года административное дело N2а-1125/2017 по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Новгородской области на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Новгородской области к Иванову О.О. о взыскании налога на имущество и пени по налогу на имущество и земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N2 по Новгородской области (далее МИ ФНС N2 по Новгородской области) обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Иванову О.О. о взыскании:

-задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 4 332 рубля,

-пени по налогу на имущество в сумме 1 572 рубля 35 копеек,

-пени по земельному налогу в сумме 13 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований МИ ФНС N2 по Новгородской области указала, что административному ответчику принадлежали на праве собственности: земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.., и недостроенный дом, расположенный по адресу: "адрес". За 2014 год на указанный дом начислен налог в сумме 4332 рубля, который административный ответчик не оплатил. Размер пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц, образовавшуюся до 2014 года, и за 2014 год за период с 1 декабря 2014 года по 4 ноября 2015 года составляет 1 672 рубля 35 копеек; размер пени на недоимку по земельному налогу, образовавшуюся до 2014 года, и за 2014 год за период с 26 ноября 2014 года по 6 сентября 2015 года и с 2 октября 2015 года по 4 ноября 2015 года составляет 13 рублей 12 копеек (л.д.4-7, 84-88).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года с учетом исправленных определением суда от 18 сентября 2017 года описок административный иск удовлетворен частично, с Иванова О.О. взыскано: налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 4 332 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц за 2010, 2011, 2012 и 2014 годы в сумме 939 рублей, пени по земельному налогу за 2011 и 2012 годы в сумме 13 рублей 12 копеек и в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в сумме 356 рублей (101-106, 154-155).

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N2 по Новгородской области просит отменить решение в части отказа в удовлетворении иска о взыскании пени в сумме 633 рубля 30 копеек и принять новое решение об удовлетворении административного иска (л.д.108-110).

В заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец посредством факсимильной связи, административный ответчик- заказным письмом с уведомлением.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Представитель административного истца и административный ответчик об отложении дела не просили и доказательства уважительной причины неявки не представили, представитель административного истца просит дело рассматривать в их отсутствие.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административному ответчику на праве собственности принадлежат с 23 ноября 2001 года земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.., и недостроенный дом, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.15-18).

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со статьёй 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговая база согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Федеральным законом от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" раздел Х Налогового кодекса Российской Федерации дополнен главой 32 "Налог на имущество физических лиц", в соответствии с которой налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400), объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе жилое помещение (квартира, комната) (пп.2 п.1 статьи 401); налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п.1 статьи 402); налоговым периодом признается календарный год (статья 405); налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (п.1 статьи 406).

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действующего до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2015 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Налогоплательщиками по уплате налога на имущество физических лиц согласно статье 1 (пункт 1) Закона "О налогах на имущество физических лиц" от 09 декабря 1991 года N2003-1 являются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе, жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона "О налогах на имущество физических лиц" налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Федеральным законом от 02 декабря 2013 года N 334-ФЗ в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" внесены изменения в части установления для физических лиц единого срока уплаты земельного и транспортного налогов, а также налога на имущество физических лиц - не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02 декабря 2013 года N 334-ФЗ указанные изменения вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования Федерального закона и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Учитывая, что Федеральный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 02 декабря 2013 года, а также что налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогам является календарный год, нормы по изменению сроков уплаты налогов для физических лиц вступили в силу 1 января 2015 года.

24 июня 2015 года МИ ФНС N2 по Новгородской области направила Иванову О.О. налоговое уведомление N640310 от 23 мая 2015 года об оплате в срок до 1 октября 2015 года земельного налога за 2014 год в сумме 575 рублей и налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 4 332 рубля (л.д.13).

23 декабря 2015 года МИ ФНС N2 по Новгородской области направила Иванову О.О. требование N14249 по состоянию на 11 ноября 2015 года об оплате в срок до 28 января 2016 года налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 4 332 рубля, пени на налог на имущество физических лиц в сумме 1691 рубль 17 копеек и пени на земельный налог в сумме 13 рублей 21 копейку (л.д.19-20).

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 4 названной статьи налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 апреля 2010 года N468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установилпрезумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

Положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом МИ ФНС N2 по Новгородской области соблюдены: налоговое уведомление направлено 24 июня 2015 года, то есть более чем за 3 месяца до наступления срока платежа; требование об уплате налога направлено в течение трёх месяцев со дня выявления недоимки -23 декабря 2015 года.

Статьей 289 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения установлены в пунктах 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В требовании МИ ФНС N 2 по Новгородской области от 11 ноября 2015 года N14249 Иванову О.О. установлен срок оплаты налога на имущество физических лиц и пени до 28 января 2016 года (л.д.19).

К мировому судье судебного участка N11 Санкт-Петербурга о взыскании с Иванова О.О. налога на имущество физических лиц за 2014 год МИ ФНС N 2 по Новгородской области обратилась в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования N14249 от 11 ноября 2015 года и 6 июня 2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ N2а-13/2016-11, который определением мирового судьи от 7 июля 2016 года отменён по заявлению Иванова О.О. (л.д.35-65).

Административное исковое заявление направлено в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга 30 декабря 2016 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (л.д. 25).

Размер налога на имущество физических лиц за 2014 год административным истцом рассчитан правильно и составляет 4 332 рубля (1082976,85 (кадастровая стоимость) х 0,4 (налоговая ставка (л.д.13).

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств оплаты налога на имущество физических лиц за 2014 год и не оспорил начисленный размер налога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с Иванова О.О. налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 4 332 рубля.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате налога пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 N20-П, определение от 08.02.2007 N 381-О-П).

Согласно расчёту административного истца пени начислены из ставки рефинансирования 8,25% на недоимку:

-по налогу на имущество физических лиц за 2005-2014 годы за период с 1 декабря 2014 года по 4 ноября 2015 года в размере 1 572 рубля 35 копеек,

-по земельному налогу за 2011, 2012 годы за период с 26 ноября 2014 года по 6 сентября 2015 года и с 2 октября 2015 года по 4 ноября 2015 года в сумме 13 рублей 12 копеек (л.д.87-88).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5,6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Как следует из письменных объяснений МИ ФНС N 2 по Новгородской области, налог на имущество физических лиц за налоговые периоды 2005, 2006, 2007, 2008 годы административным ответчиком не оплачивался, однако, доказательств обращения в суд с иском о взыскании с Иванова Ю.О. недоимки по налогу за указанный налоговый период административный истец не представил.

При этом, в соответствии с пунктом 28 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ (ред. от 22.07.2008) "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации был дополнен предложением следующего содержания: "Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.".

Согласно пункту 1 статьи 7 названного Федерального закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2007 года.

Таким образом, до 1 января 2007 года пропущенный налоговым органом срок подачи заявления судом не восстанавливался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 27 декабря 2011 года окончено исполнительное производство, возбужденное 14 июля 2011 года на основании судебного приказа N2-443/2010-11, выданного 16 августа 2010 года мировым судьей судебного участка N 11 Санкт-Петербурга о взыскании с Иванова О.О. в пользу МИ ФНС N 2 по Новгородской области налога на имущество в сумме 2 771 рубль 60 копеек, в связи с фактическим исполнением (л.д.224-225).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 9 июля 2014 года окончено исполнительное производство, возбужденное 21 октября 2011 года на основании судебного приказа N2-250/2011-11, выданного 21 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка N 11 Санкт-Петербурга о взыскании с Иванова О.О. в пользу МИ ФНС N 2 по Новгородской области налога в сумме 4 316 рубль 46 копеек, в связи с фактическим исполнением (л.д.226-227).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал МИ ФНС N2 по Новгородской области о взыскании с административного ответчика пени на налог на имущество физических лиц за 2005, 2006, 2007, 2008 годы.

Судебный приказ N2-307/2013-11, вынесенный 6 июня 2013 года мировым судьей судебного участка N17 по Санкт-Петербургу о взыскании с Иванова О.О. задолженности по земельному налогу за 2009-2011 годы в размере 230 рублей 79 копеек и налога на имущество физических лиц за 2009-2011 годы в размере 5 383 рубля 33 копейки, и пени на земельный налог в сумме 51 копейку и пени на имущество физических лиц в сумме 457 рублей 12 копеек, отменён 12 июля 2013 года по заявлению Иванова О.О. (л.д. 165-167).

Доказательства обращения в суд с иском о взыскании указанной задолженности по налогу после отмены 12 июля 2013 года судебного приказа административным истцом не представлены.

Вместе с тем, как следует из карточки "расчеты с бюджетом" и из письменных объяснений МИ ФНС N 2 по Новгородской области, Ивановым О.О. оплачен налог на имущество физических лиц:

-за 2009 год - 27 декабря 2011 года в сумме 5 257 рублей 04 копейки, задолженность 2 копейки;

-за 2010 год-25 августа 2014 года в сумме 4205 рублей 64 копейки, задолженность-1 051 рубль 40 копеек;

-за 2011 год- 29 октября 2015 года в сумме 4331 рубль 91 копейка, задолженность отсутствует (л.д. 89-94, 209-214).

Таким образом, пени по налогу на имущество физических лиц за 2010 год за период с 1 декабря 2014 года по 4 ноября 2015 года (339 дней) составляет 98 рублей 02 копейки (1051,40) х 8,25 : 100 : 300 х 339).

Пени по налогу на имущество физических лиц за 2011 год с 1 декабря 2014 года по 28 октября 2015 года (332 дня) составляет 395 рублей 50 копеек (4331,91 х 8,25 : 100 : 300 х 332).

Решением мирового судьи судебного участка N11 по Санкт-Петербургу от 11 марта 2015 года N2-60/2015-11 с Иванова О.О. в пользу МИ ФНС N 2 по Новгородской области взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 4 331 рубль 91 копейка, задолженность по земельному налогу в размере 76 рублей 93 копейки и пени на земельный налог по состоянию на 15 декабря 2013 года в сумме 6 рублей 33 копейки и пени на имущество физических лиц в сумме 1636 рублей 95 копеек по состоянию на 13 ноября 2013 года (л.д.189).

Срок для принудительного взыскания по указанному решению не истек, доказательств оплаты взысканных по решению суда сумм административным ответчиком не представлено, в связи с чем с административного ответчика подлежат взысканию пени по налогу на имущество физических лиц за 2012 год на сумму 4 331 рубль 91 копейка за период с 1 декабря 2014 года по 4 ноября 2015 года (339 дней) в сумме 403 рубля 84 копейки (4331,91 х 8,25 : 100 : 300 х 339).

1 июня 2015 года мировым судьёй судебного участка N11 по Санкт-Петербургу вынесен судебный приказ N2-284/2015-11 о взыскании с Иванова О.О. в пользу МИ ФНС N 2 по Новгородской области задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 4 332 рубля и пени в сумме 4091 рубль 06 копеек (л.д.231).

По заявлению Иванова О.О. указанный судебный приказ отменен мировым судьёй судебного участка N11 по Санкт-Петербургу 1 сентября 2015 года (л.д.232).

Доказательства обращения в суд с административным иском о взыскании с Иванова О.О. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 год административным истцом не представлены, в связи с чем требование о взыскании пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2013 год не подлежит удовлетворению.

Размер пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год на сумму 4332 рубля за период с 2 октября 2015 года по 4 ноября 2015 года (34 дня) составляет 40 рублей 50 копеек (4332 х 8,25 : 100 : 300 х 34).

Общий размер пени по налогу на имущество физических лиц, подлежащий взысканию с административного ответчика, составляет 937 рублей 86 копеек (98,02 + 395,50 +403,84 + 40,50).

Расчет пени на земельный налог на сумму 13 рублей 12 копеек административным истцом произведен правильно, арифметических ошибок не содержит, административным ответчиком не оспорен и правомерно взыскан судом первой инстанции с административного ответчика (л.д.212-214).

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, в соответствии со статьёй 114 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 рублей (937,86 + 13,12) х 4 :100, но не менее 400).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части взыскания с административного ответчика пени по налогу на имущество физических лиц и государственной пошлины.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года изменить в части взыскания пени по налогу на имущество физических лиц и государственной пошлины.

Взыскать с Иванова О.О, "дата" рождения, уроженца Ленинграда, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в доход бюджета Наговского сельского поселения Старорусского муниципального района Новгородской области пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 937 (девятьсот тридцать семь) рублей 86 копеек.

Взыскать с Иванова О.О. государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 400 (четыреста) рублей.

В остальной части решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: