Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 33а-24515/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Головкиной Л.А, Ильичёвой Е.В.

при секретаре Гольхиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2017 года административное дело N2а-3558/2017 по апелляционной жалобой Новицкого В. С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2017 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Санкт-Петербургу о взыскании с Новицкого В. С. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца Забегаевского Ю.Ю, действующего на основании доверенности от 1 ноября 2017 года сроком на 1 год, административного ответчика Новицкого В.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N18 по Санкт-Петербургу (далее МИ ФНС N18 по Санкт-Петербургу) обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Новицкому В. С. о взыскании:

-транспортного налога за 2014 год в сумме 40 800 рублей,

-пени по транспортному налогу в сумме 1 793 рубля 92 копейки,

-налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 266 рублей,

-пени на имущество физических лиц в сумме 29 рублей 72 копейки.

В обоснование заявленных требований МИ ФНС N18 по Санкт-Петербургу указала, что административному ответчику за 2014 год был начислен налог на имущество физических лиц и транспортный налог, который не был оплачен в установленный срок, судебный приказ о взыскании налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2014 год и пени был отменен 19 октября 2016 года по заявлению административного ответчика.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2017 года административный иск удовлетворен, с Новицкого В.С. взыскан: транспортный налог за 2014 год в сумме 40800 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 1 793 рубля 92 копейки, налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 266 рублей, пени на имущество физических лиц в сумме 29 рублей 72 копейки в доход государства государственная пошлина в сумме 1 486 рублей 69 копеек.

В апелляционной жалобе Новицкий В.С. просит решение отменить и принять решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что определение о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству было направлено административному ответчику спустя три дня после первого судебного заседания, чем было нарушено его право на судебную защиту, и суд необоснованно не принял представленные им копии платежных документов об уплате налога.

В заседании апелляционной инстанции представитель административного истца МИ ФНС N18 по Санкт-Петербургу просит прекратить производство по административному иску о взыскании с Новицкого В.С. налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2014 год и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 29 рублей 72 копейки в связи с произведенным перерасчетом по заявлению административного ответчика и внесенной им 11 и 16 января 2016 года оплатой налога и просит взыскать с административного ответчика пени по транспортному налогу за 2013 год, за 2014 год и иные периоды в сумме 1 793 рубля 92 копейки.

Административный ответчик не возражает против прекращения производства по делу по административному иску о взыскании налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2014 год и пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год; подтвердил несвоевременную оплату транспортного налога за 2013 и 2014 годы и не возражает против взыскания пени на транспортный налог за 2013 и 2014 годы и возражает против взыскания пени на транспортный налог за иные периоды.

Выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Федеральным законом от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" раздел Х Налогового кодекса Российской Федерации дополнен главой 32 "Налог на имущество физических лиц", в соответствии с которой налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400), объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе жилое помещение (квартира, комната) (пп.2 п.1 статьи 401); налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п.1 статьи 402); налоговым периодом признается календарный год (статья 405); налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (п.1 статьи 406).

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действующего до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2015 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Налогоплательщиками по уплате налога на имущество физических лиц согласно статье 1 (пункт 1) Закона "О налогах на имущество физических лиц" от 09 декабря 1991 года N2003-1, действующего до 31 декабря 2014 года, являются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе, жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона "О налогах на имущество физических лиц" налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Федеральным законом от 02 декабря 2013 года N 334-ФЗ в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" внесены изменения в части установления для физических лиц единого срока уплаты земельного и транспортного налогов, а также налога на имущество физических лиц - не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02 декабря 2013 года N 334-ФЗ указанные изменения вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования Федерального закона и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Учитывая, что Федеральный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 02 декабря 2013 года, а также что налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогам является календарный год, нормы по изменению сроков уплаты налогов для физических лиц вступили в силу 1 января 2015 года.

Согласно ч. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Санкт- Петербурга "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Законом Санкт- Петербурга N 487-53 от 04 ноября 2002 года "О транспортном налоге" установлен транспортный налог и определены налоговые ставки для расчета транспортного налога.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст.ст. 358, 359 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили легковые, мотоциклы и мотороллеры.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административному ответчику на праве собственности принадлежали в 2014 году автомобиль Мерседес S350, мощностью 272 л.с, государственный регистрационный знак "... ", и "... " доля в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

22 мая 2015 года МИ ФНС N18 по Санкт-Петербургу направила Новицкому В.С. налоговое уведомление N1826596 от 19 апреля 2015 года об оплате в срок до 1 октября 2015 года транспортного налога за 2014 год в сумме 40 800 рублей и налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 266 рублей (л.д.13).

12 ноября 2015 года МИ ФНС N18 по Санкт-Петербургу направила Новицкому В.С. требование N50137 по состоянию на 2 ноября 2015 года об оплате в срок до 25 января 2016 года налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 266 рублей, пени на налог на имущество физических лиц в сумме 29 рублей 72 копейки, транспортный налог в сумме 40 800 рублей и пени на транспортный налог в сумме 1793 рубля 92 копейки (л.д.11).

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 4 названной статьи налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 апреля 2010 года N468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установилпрезумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

Положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом МИ ФНС N18 по Санкт-Петербургу соблюдены: налоговое уведомление направлено 22 мая 2015 года, то есть более чем за 3 месяца до наступления срока платежа; требование об уплате налога направлено в течение трёх месяцев со дня выявления недоимки -12 ноября 2015 года.

Статьей 289 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения установлены в пунктах 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Мировым судьёй судебного участка N44 Санкт-Петербурга от 19 октября 2016 года отменен по заявлению Новицкого В.С. судебный приказ N2А-351/16 от 29 сентября 2016 года о взыскании с Новицкого В.С. налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2014 год и пени (л.д.8).

Административное исковое заявление направлено в Калининский районный суд Санкт-Петербурга 14 марта 2017 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены 19 октября 2016 года судебного приказа (л.д. 7,16).

Размер налога за 2014 год административным истцом рассчитан правильно и составляет: транспортный налог 40 800 рублей (272 л.с.х150 налоговая ставка) и налог на имущество физических лиц 266 рублей (1065847(кадастровая стоимость) х 0,1 (налоговая ставка) х ? доля (л.д.13).

11 января 2016 года Новицкий В.С. оплатил 515 рублей 71 копейку (л.д.103), 16 января 2016 года оплатил 40 800 рублей (л.д.102).

В соответствии с заявлением Новицкого В.С. от 29 июня 2017 года о зачете внесенных сумм в счет оплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год, МИ ФНС 18 по Санкт-Петербурга произвела Новицкому В.С. перерасчет транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год и пени по налогу на имущество физических лиц и в соответствии с расчетом задолженность по транспортному налогу за 2014 год составляет 0 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год составляет 0 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 22 ноября 2014 года по 30 октября 2015 года- 0 рублей (л.д.146-147).

В соответствии со статьями 46, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ МИ ФНС N18 по Санкт-Петербургу от административного иска в части взыскания с Новицкого В.С. налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2014 год и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 29 рублей 72 копейки подлежит принятию, а производство по административному делу в указанной части подлежит прекращению.

Последствия отказа от части административного иска представителю административного истца разъяснены и понятны.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 N 20-П, определение от 08.02.2007 N 381-О-П).

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Размер пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год за период с 2 октября 2015 года по 30 октября 2015 года (29 дней) составляет 325 рублей 38 копеек (40800 х 8,25 : 100 : 300 х 29).

Как следует из расчета и письменных объяснений МИ ФНС N18 по Санкт-Петербургу, административному истцу также начислены пени за период с 22 ноября 2014 года до 21 декабря 2014 года по транспортному налогу за 2013 год на сумму 30 600 рублей, который административный ответчик должен был оплатить до 2 октября 2014 года, а фактически оплатил 21 декабря 2014 года.

Размер пени на недоимку по транспортному налогу за 2013 год за период с 22 ноября 2014 года до 21 декабря 2014 года (29 дней) составляет 244 рубля 03 копейки (30600 х 8,25 : 100 : 300 х 29).

Административным истцом при расчете пени на недоимку по транспортному налогу за 2013 год применены недействующие в заявленный период ставки рефинансирования.

МИ ФНС N18 по Санкт-Петербургу не указала налоговый период, за который образовалась недоимка по транспортному налогу в размере 11 272 рубля 50 копеек, на которую начислены пени, и в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представила этому доказательства, а также доказательства того, что срок взыскания указанной недоимки не пропущен.

Так, в расчете указана задолженность по транспортному налогу на 22 ноября 2014 года в размере 41 872 рубля 50 копеек, из которых 30 600 рублей по транспортному налогу за 2013 год (л.д.12).

Таким образом, с административного ответчика в пользу МИ ФНС N18 по Санкт-Петербургу следует взыскать пени по транспортному налогу за 2013 год за период с 22 ноября 2014 года до 21 декабря 2014 года в сумме 244 рубля 03 копейки и за 2014 год за период с 2 октября 2015 года по 30 октября 2015 года в сумме 325 рублей 38 копеек.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, в соответствии со статьёй 114 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 рублей (325,38+244,023) х 0,04, но не менее 400 рублей).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части взыскания с административного ответчика пени и государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2017 года отменить в части взыскания транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год и пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год.

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N18 по Санкт-Петербургу от административного иска о взыскании с Новицкого В. С. транспортного налога за 2014 год в сумме 40 800 рублей, налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 266 рублей, пени на имущество физических лиц в сумме 29 рублей 72 копейки.

Прекратить производство по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N18 по Санкт-Петербургу к Новицкому В. С. о взыскании транспортного налога за 2014 год в сумме 40 800 рублей, налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 266 рублей, пени на имущество физических лиц в сумме 29 рублей 72 копейки.

Изменить решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2017 года в части взыскания пени и государственной пошлины.

Взыскать с Новицкого В. С, "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Санкт-Петербургу пени по транспортному налогу за 2013 год за период с 22 ноября 2014 года до 21 декабря 2014 года в сумме 244 рубля 03 копейки и за 2014 год за период с 2 октября 2015 года по 30 октября 2015 года в сумме 325 рублей 38 копеек.

Взыскать с Новицкого В. С, "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Председательствующий:

Судьи: