Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 33а-26566/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А,

судей

Стаховой Т.М, Чуфистова И.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2017 года апелляционную жалобу Никитина А. С. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2017 года по административному делу N2а-3892/2017 по административному исковому заявлению Никитина А. С. к администрации Петроградского района, заместителю главы администрации Петроградского района Цибиногину А. А.чу о признании незаконными решений.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения административного истца Никитина А.С, изучив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Никитин А.С. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил: признать незаконным отказ администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (далее по тексту - администрация района) в согласовании заявленных к проведению в период с 17 июля 2017 года по 23 июля 2017 года с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, в месте, находящемся в сквере Низами, рядом с памятником Н.Гянджеви, со стороны Каменоостровского проспекта, либо в месте, находящемся в сквере Шевченко, расположенном между Левашовским проспектом и Малым проспектом Петроградской стороны, рядом с памятником Т.Г.Шевченко, публичных мероприятий в форме пикетирования с целью информирования граждан об общественных инициативах Навального А.А.; признать незаконным отказ администрации Петроградского района Санкт-Петербурга в согласовании заявленных к проведению в период с 24 июля 2017 года по 28 июля 2017 года в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: "адрес" (пешеходная зона со стороны Сытнинской площади, через дорогу от Планетария), публичных мероприятий в форме пикетирования с целью информирования граждан об общественных инициативах Навального А.А.

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав административный истец просит обязать администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга выдать разрешение на проведение заявленных публичных мероприятий в форме пикетирования в заявленных местах по актуальным датам.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

13 июля 2017 года в администрацию района административным истцом было подано уведомление о проведении 17 июля 2017 года, 18 июля 2017 года, 19 июля 2017 года, 20 июля 2017 года, 21 июля 2017 года, 22 июля 2017 года, 23 июля 2017 года в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, в месте, находящемся в сквере Низами, рядом с памятником Н.Гянджеви, со стороны Каменоостровского проспекта, либо в месте, находящемся в сквере Шевченко, расположенном между Левашовским проспектом и Малым проспектом Петроградской стороны, рядом с памятником Т.Г.Шевченко, публичных мероприятий в форме пикетирования, имеющих своей целью информирование граждан об общественных инициативах Навального А.А... Администрация района в эту же дату направила в адрес заявителя письмо, в котором сообщается о невозможности проведения заявленных мероприятий со ссылкой на то, что на данных участках садово-паркового хозяйства отдыхают пожилые люди и дети; предложено альтернативное место проведения мероприятий. Данный отказ истец полагает незаконным, поскольку предложенное администрацией место по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, участок N32 (с левой стороны Аптекарского моста), является менее посещаемым, менее проходимым; шум транспорта от проезжей части является препятствием к конструктивному и комфортному общению с заинтересованными людьми; то есть не позволит достигнуть цели проведения мероприятий. Также истец указал, что мотивировка отказа администрации района в согласовании проведения данных публичных мероприятий находится вне установленного Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествий и пикетированиях" и нормативным актом субъекта федерации перечня оснований для подобного отказа, расширительному толкованию который не подлежит.

Относительно второго оспариваемого отказа администрации района от 19 июля 2017 года в согласовании заявленных административным истцом к проведению в период с 24 июля 2017 года по 28 июля 2017 года (24 июля 2017 года, 25 июля 2017 года, 26 июля 2017 года, 27 июля 2017 года, 28 июля 2017 года) в период с 17 часов до 20 часов 00 минут по адресу: "адрес" (пешеходная зона со стороны Сытнинской площади, через дорогу от Планетария), публичных мероприятий в форме пикетирования с целью информирования граждан об общественных инициативах Навального А.А, Никитин А.С. указал, что данный отказ не соответствует требованиям Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествий и пикетированиях"; ссылка в письме от 19 июля 2017 года на невозможность установления точного места проведения заявленных мероприятий (для последующего установления уполномоченного на согласование данных мероприятий органа публичной власти), исходя из содержания уведомления, представляется ошибочной; в данном письме администрацией района не было предложено изменить ни место проведения публичного мероприятия, ни время его проведения.

По мнению административного истца, своими действиями ответчик нарушил его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2017 года в удовлетворении заявленных Никитиным А.С. требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации Петроградского района Санкт-Петербург, административный ответчик заместитель главы администрации Петроградского района Санкт-Петербурга Цибиногин А.А, не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания, не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2017 года Никитиным А.С. на имя главы администрации Петроградского района Санкт-Петербурга подано уведомление о проведении публичных мероприятий, в котором указаны следующие сведения о планируемых публичных мероприятиях: форма проведения: пикетирование; цель проведения: информирование граждан об общественных инициативах Алексея Навального; дата, время начала и окончания публичного мероприятия, место проведения: 17 июля 2017 года, 18 июля 2017 года, 19 июля 2017 года, 20 июля 2017 года, 21 июля 2017 года, 22 июля 2017 года, 23 июля 2017 года, с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, сквер Низами, рядом с памятником Н.Гянджеви, со стороны Кантемировского проспекта; указано, что в случае, если проведение публичного мероприятия по вышеуказанному адресу не представляется возможным, заявитель согласен на перенос места по адресу: сквер Шевченко, расположенный между Левашовским проспектом и Малым проспектом Петроградской стороны, рядом с памятником Т.Г.Шевченко; количество участников: 10 человек; маршруты передвижения участников: на расстоянии не более 15 метров от границ сборно-разборной конструкции; технические средства: листовки, наклейки, быстровозводимая сборно-разборная конструкция - куб; без использования звукоусиливающей аппаратуры, сцены; формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи: самими участниками публичных мероприятий; организатор мероприятия: Никитин Андрей Сергеевич, ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", организатор не имеет.

Письмом от 13 июля 2017 года NОБ-887-1/17-0-1 администрация Петроградского района Санкт-Петербурга уведомила заявителя о нарушении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, в связи с чем указала, что принять решение по данному уведомлению о проведении пикета 17 июля 2017 года не представляется возможным. Также отмечено, что сквер Низами и сквер Шевченко являются местами массового отдыха жителей и гостей Петроградского района, на данных участках садово-паркового хозяйства отдыхают пожилые люди и дети; администрацией района предложено рассмотреть возможность проведения пикета в заявленные дни и время на участке территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, участок N32 (с левой стороны от Аптекарского моста).

Никитиным А.С. 17 июля 2017 года на имя главы администрации Петроградского района Санкт-Петербурга также подано уведомление о проведении публичных мероприятий, согласно которому определена форма публичного мероприятия: пикетирование, цель проведения: информирование граждан об общественных инициативах Навального Алексея; дата, время начала и окончания публичного мероприятия, место проведения определены заявителем: 24 июля 2017 года, 25 июля 2017 года, 26 июля 2017 года, 27 июля 2017 года, 28 июля 2017 года с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут; по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, пешеходная зона со стороны Сытнинский площади, через дорогу от планетария по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, д.4; количество участников - до 10 человек; технические средства: листовки, наклейки, быстровозводимая сборно-разборная конструкция - куб; без использования звукоусиливащей аппаратуры, сцены; формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи: самими участниками публичных мероприятий; организатор мероприятия: Никитин А. С, ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", организатор не имеет.

Письмом от 19 июля 2017 года NОБ-887-3/17-0-1 администрация района указала, что поскольку из поданного уведомления не представляется возможным определить конкретное место проведения публичного мероприятия, организатору предложено определить данное место на территории Александровского парка.

Мотивируя указанное решение, администрацией района отмечено, что по адресу Александровский парк, д.4 располагаются ряд учреждений культуры - Планетарий, театры "Балтийский дом", "Мюзик-Холл"; Сытнинская площадь и её пешеходные зоны расположены вне территории Александровского парка, отделены от парка Кронверкским проспектом; непосредственного к Планетарию прилегает территория площади и главная аллея Александровского парта, которая используется, в том числе для проезда автотранспорта; уведомления о проведении мероприятий на территории перед театром "Балтийский Дом" рассматриваются Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришёл к выводу, что в представленных ответах администрации района отказы в согласовании проведения публичных мероприятий не содержатся; относительно письма от 13 июля 2017 года суд указал, что прав и законных интересов истца оно не нарушает, так как заявителю было предложено иное место проведения заявленных к согласованию мероприятий; оценив обоснованность письма администрации от 19 июля 2017 года, суд указал, что заявителю было предложено уточнить место проведения публичного мероприятия в связи с необходимостью последующего уточнения правомочий администрации на такое согласование, с учётом того, что компетенцией на согласование проведения публичных мероприятий на заявленной территории также обладает Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия, полагая сформулированные выводы суда обоснованными, исходит из положений статьи 31 Конституции Российской Федерации, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

При этом права и свободы человека и гражданина в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 февраля 2013 года N4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N54-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях) в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко", право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Статьёй 3 Федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно пункту 1 части 4 статьи 5 которого организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего федерального закона.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трёх дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения (статья 7 указанного нормативного акта).

Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия, что предусмотрено часть 1 статьи 8 Федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

Аналогичные правовые нормы на региональном уровне предусмотрены пунктом 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года N390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге".

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 указанного выше Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 этого же нормативного правового акта, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трёх дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного Федерального закона.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 1 июня 2010 года N705-О-О, использование в части 5 статьи 5 Федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, таких понятий, как "мотивированное предложение" и "согласовании", свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причём такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года N705-О-О).

Таким образом, приведённые нормы законодательства с учётом их конституционного толкования обязывают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором выявленных несоответствий, содержащихся в уведомлении, законодательным предписаниям.

То есть, параметры публичного мероприятия, включая форму, время и место проведения публичных мероприятий, могут подлежать изменению или корректировке в рамках согласительных процедур между его организатором и уполномоченными органами публичной власти. Вопрос о возможности проведения таких мероприятий в конкретном месте и время подлежит разрешению в каждом конкретном случае с учётом всех обстоятельств.

Исходя из имеющихся материалов, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о соблюдении администрацией района требований закона.

Оценивая оспариваемый ответ администрации, изложенный в письме от 13 июля 2017 года, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что как такового отказа в согласовании проведения заявленных организатором публичных мероприятий данное письмо не содержит; напротив, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 12 указанного ранее федерального закона, уполномоченным органом субъекта федерации заявителю предложено изменить место проведения заявленных мероприятий, что не является отказом или запретом, либо ограничением проведения подобных мероприятий на иной предложенной территории.

Доводы о том, что предложенное органом публичной власти место возможного проведения заявленных мероприятий по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, участок N32 (с левой стороны от Аптекарского моста) не будет отвечать целям проведения этих мероприятий, не подтверждаются материалами дела, обусловлено субъективным восприятием административного истца, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.

Таким образом, судом обоснованно указано на то, что доводы истца о нецелесообразности проведения публичных мероприятий вне заявленного им места их проведения ввиду не достижения их целей, для которых они организуются (информирование граждан об общественных инициативах Алексея Навального) не нашли своего подтверждения.

Оценивая основание, положенное в основу предложения органом публичной власти иного места проведения заявленных к проведению в период с 14 июля 2017 года по 23 июля 2017 публичных мероприятий в форме пикетирования, со ссылкой на наличие в заявленном организатором месте (по адресу: Санкт-Петербург, в сквере Низами, рядом с памятником Н.Гянджеви, со стороны Каменоостровского проспекта, либо по месту: в сквере Шевченко, расположенном между Левашовским проспектом и Малым проспектом Петроградской стороны, рядом с памятником Т.Г.Шевченко), отдыхающих граждан, людей пожилого возраста, несовершеннолетних детей, судебная коллегия отмечает следующее.

Указанное организатором место, в том числе, и альтернативное место проведения публичных мероприятий, расположены в Петроградском районе Санкт-Петербурга (на участках садово-паркового хозяйства этого района), который входит в состав его исторического центра, посещаемого жителями города и многочисленными туристами, что предполагает наличие в такой территории мест массового отдыха и пребывания граждан всех категорий, включая несовершеннолетних детей, организацию соответствующих мероприятий культурного характера. Кроме того, вблизи этой территории и ближайших окрестностях расположены некоторые объекты социальной инфраструктуры, общественные, культурно-зрелищные учреждения, торговые и иные предприятия и организации.

Проведением публичных мероприятий общественно-политического характера, к коим относятся заявленные, с учетом небольшой по площади территории скверов, в которых планируется проведение пикетирований, посещаемости данных мест, создает реальную угрозу безопасности участников мероприятий и иных лиц.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что принятие органами публичной власти определённых мер (предложение иного места для проведения подобного рода мероприятий в заявленные даты) представляется объективно необходимым, в том числе для обеспечения общественного порядка и безопасности всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в таком мероприятии).

При этом доводы истца о том, что политический характер публичного мероприятия заведомо не свидетельствует о его потенциальной конфликтности, являются предположительными; равно, как и являются не подтверждёнными доводы об отсутствии какой-либо потенциальной опасности заявленных к проведению публичных мероприятий для третьих лиц, то есть лиц, не участвующих в них.

В этой связи судебная коллегия учитывает, что из представленных материалов фотосъемки иного предложенного места проведения заявленных публичных мероприятий усматривается, что данная территория (набережная реки Карповки, участок N32) представляется большей, вместительней по загруженности, что позволит реализовать право административного истца на свободу информирования граждан, заинтересованных в тематике проведения мероприятий, в большем объёме. То есть, данное место позволит разместить не только количество участников публичного мероприятия, указанное в уведомлении, но и иных заинтересованных лиц.

Во взаимосвязи изложенного, вывод суда о соответствии оспариваемого ответа администрации района от 13 июля 2017 года требованиям действующего закона является правильным; равно как и признаётся обоснованным предложение организатору публичных мероприятий иного места их проведения, имеющее своей целью обеспечение баланса прав организаторов и иных третьих лиц.

Оценивая правомерность принятия администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга решения от 19 июля 2017 года, судебная коллегия соглашается с доводом ответчика о невозможности установления точного места проведения публичных мероприятий в период с 24 июля 2017 года по 28 июля 2017 года, поскольку по заявленному организатором месту расположено несколько учреждений культуры, а указанная в уведомлении Сытнинская площадь и ее пешеходные зоны расположены вне территории Александровского парка, отделены от парка Кронверкским проспектом.

Как предусмотрено пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается место (места) проведения публичного мероприятия.

Как не оспорено административным истцом, по заявленному адресу Александровский парк, д.4 располагается ряд учреждений: Планетарий, театр "Балтийский дом" и театр "Мюзик-Холл".

В рассматриваемом ответе от 19 июля 2017 года указано, что Сытнинская площадь и её пешеходные хоны расположены вне территории Александровского парка, отделены от парка Кронверкским проспектом; непосредственного к Планетарию прилегает территория площади и главная аллея Александровского парта, которая используется, в том числе для проезда автотранспорта.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 декабря 2005 года N1996 утверждено Положение о порядке рассмотрения уведомлений о проведении в Санкт-Петербурге публичных мероприятий, нормами которого установлена компетенция Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга по рассмотрению уведомлений о согласовании проведения публичных мероприятий.

Согласно пункту 3.1 данного постановления, рассмотрение уведомлений о проведении публичных мероприятий в Санкт-Петербурге производится Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности, в том числе, при проведении публичного мероприятия перед театром "Балтийский дом" вне зависимости от количества участников.

В нормах Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги и признании утратившими силу отдельных правовых актов (положений правовых актов) Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, утверждённого распоряжением Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 31 августа 2016 года N233-р, закреплены аналогичные положения о правомочиях указанного Комитета.

Поскольку организатором публичных мероприятий заявлено место его проведения, совпадающее с местом, по которому компетенцией по согласованию данных мероприятий обладает иной орган публичной власти (Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга), что исключает подконтрольность и разрешение этого вопроса администрации района, этот адрес подлежал корректировке или изменению для целей последующего установления уполномоченного органа для реализации административной процедуры согласования их проведения, на что обоснованно указано административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, администрацией района обоснованно указано на невозможность из поданного уведомления определения конкретного места проведения публичного мероприятия, в связи с чем организатору мероприятия предложено определить место проведения публичного мероприятия.

Довод административного истца о том, что администрацией района в сообщении от 19 июля 2017 года не предложено иное, альтернативное место проведения публичных мероприятий, не может быть принят во внимание, поскольку данная обязанность у органа власти возникает в случае подачи надлежащим образом оформленного уведомления, отвечающего требованиям ст.7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", что с учетом вышеизложенного административным истцом сделано не было.

Оспариваемое сообщение не препятствовало административному истцу повторно обратиться в администрацию района по вопросу проведения публичного мероприятия, устранив отмеченные в сообщении администрации района недостатки.

При таком положении, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: