Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2018 г. по делу N 33-155/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Осиповой А.А., Местниковой С.А., с участием прокурора Никонова В.В., при секретаре Сметаниной С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2018 года апелляционную жалобу представителя истца И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2017 года, которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Протопоповой А.В., Протопопову А.Н. о прекращении права собственности в порядке изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, признании права собственности на жилое помещение

постановлено:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г, пояснение представителя истца Ноговицыной Л.И, ответчика Протопоповой А.В, заключение прокурора Никонова В.В, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Протопоповы А.В. и А.Н. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу:.., общей площадью *** кв.м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 14 февраля 2006 года.

Вышеуказанный дом распоряжением главы администрации города Якутска N... от 30 июня 2010 года был признан аварийным и подлежащим сносу и включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 193 от 11 июня 2013 года (далее по тексту - Программа).

2 февраля 2016 года Окружная администрация города Якутска направила Протопоповым требование о сносе вышеуказанного многоквартирного дома.

13 сентября 2016 года распоряжением главы Окружной администрации города Якутска N... от 13 сентября 2016 года вышеуказанный дом и земельный участок под ним были изъяты для муниципальных нужд.

4 октября 2017 года Окружная администрация города Якутска направила Протопоповым предложение о заключении срочного договора найма жилого помещения, расположенного по адресу:... для временного проживания.

8 августа 2017 года Протопоповы заявлением отказались от предоставленного жилого помещения по тем основаниям, что их ребёнок является ребенком - инвалидом.

Окружная администрация города Якутска, указывая, что между администрацией и ответчиками соглашение о предоставлении возмещения на изымаемое жилое помещение не заключено, ответчики категорически отказываются от распределенного им жилого помещения, расположенного по адресу:.., в том числе принять во временное пользование до разрешения вопроса по предоставлению возмещения, в связи с чем нарушаются права их несовершеннолетних детей, все приобретенные в рамках Программы жилые помещения распределены, варианты в иных многоквартирных домах для предложения отсутствуют, условиями Программы не предусмотрено возмещение за изымаемые жилые помещения путем выплаты лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, малоимущими в установленном порядке не признаны, обратилась в суд с иском к Протопоповым А.В. и А.Н. (с учетом уточнений) о прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу:... в порядке изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, предоставлении ответчикам жилого помещения, расположенного по адресу:... в порядке возмещения за изымаемое жилое помещение и признании права собственности за ответчиками на предоставленное жилое помещение.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что судом применены нормы, не подлежащие применению и не применен закон, подлежащий применению, действующим законодательством не предусмотрена подача иска о выкупе жилого помещения при изъятии жилого помещения для государственных и муниципальных нужд, согласно ст. 14 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" в ст. 32 Жилищного кодекса РФ внесены изменения: "выкупная цена жилого помещения" заменена словами "возмещение за жилое помещение", если собственник жилого помещения не заключил соглашение, его жилищные права могут быть обеспечены при разрешении судом гражданского дела о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, сроки, размер возмещения и другие условия соглашения, определяются судом исключительно в рамках судебного производства о принудительном изъятии; бюджетные средства, выделенные в рамках исполнения Программы, полностью освоены путем приобретения жилых помещений для предоставления гражданам взамен аварийных, все объекты введены в эксплуатацию, жилые помещения распределены, подача иска о выкупе жилого помещения является нарушением Бюджетного кодекса РФ; ответчиком распределено жилое помещение по адресу:.., площадью *** кв.м, которое введено в эксплуатацию в мае 2017 года, его стоимость составляет... руб, а рыночная стоимость изымаемого жилого помещения составляет... руб, то есть ответчики должны доплатить... руб.; суд оценочную экспертизу не назначил; в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ не применимы; ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, малоимущими в установленном порядке не признаны; при отказе в иске о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд, собственнику жилого помещения не может быть предоставлено возмещение ввиду отсутствия правовых оснований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственников. Ответчикам не было предложено выплатить выкупную цену изымаемой квартиры. Ответчики от переселения в предложенную квартиру отказались, что исключает возможность прекращения их права собственности на квартиру и принудительного наделения их правом собственности на другое жилое помещение. Проект о выкупе жилого помещения не разработан и не направлен ответчикам, выкупная цена жилого помещения не определена, ответчики проект соглашения об изъятии их квартиры не получали.

Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции находит правильными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу положений п. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

В случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В силу п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчикам не было предложено выплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение, а ответчики в свою очередь отказались от предложенного истцом жилого помещения, что, как правильно указал суд первой инстанции, исключает возможность прекращения их права собственности на квартиру и принудительного наделения их правом собственности на другое жилое помещение. Кроме того, ответчики не получали проект соглашения об изъятии у них жилого помещения для муниципальных нужд.

При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось, а потому суд законно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, они направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, которые не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося судебного решения.

Правовых оснований для удовлетворения иска, для принудительного изъятия у ответчиков аварийного жилого помещения при отсутствии согласия с их стороны не имеется.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи А.А. Осипова

С.А. Местникова