Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2018 г. по делу N 33-21/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2017 года по делу по иску Хвостова В.А. к профкому строительно- монтажных и проектных организаций в г. Нерюнгри о взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, которым

постановлено:

В исковых требованиях Хвостова В.А. к профкому строительно-монтажных и проектных организаций в г. Нерюнгри о взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, судебная коллегия

установила:

Хвостов В.А. обратился в суд с иском к профкому строительно-монтажных и проектных организаций в г. Нерюнгри о взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, указав, что он является с 23 апреля 1997 года ********, что подтверждается судебным постановлением. С 2003 года по 2017 года у него возникли вынужденные прогулы. Просит взыскать задолженность по заработной плате с 23 апреля 1997 года по ноябрь 2003 года в размере 1 373 652,00 рублей, задолженность за вынужденный прогул 2 869 020,00 рублей, всего 4 242 672 руб, применить коэффициент в размере 2,5%, в связи с чем сумма взыскания с ответчика в его пользу составит 10 606 680,00 рублей; произвести доплату к пенсии в размере 384 000 рублей, направить определение в пенсионный фонд Республики Саха (Якутия) по перерасчету трудовой пенсии Хвостову В.А. с дополнительным стажем 20 лет и три месяца с ежемесячной выплатой 17 388 рублей; направить определение в соцзащиту Республики Саха (Якутия) на присвоение звания "Ветеран труда"; взыскать моральный вред в размере 10 000 000,00 рублей; сумму государственной пошлины взыскать с ответчика.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, также просит выплатить ему суммы для погашения кредитов.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, трудовая книжка Хвостова В.А. содержит следующие записи: 31 января 1990 года, Хвостов В.А. уволен в связи с избиранием ******** на основании приказа N... от 01 февраля 1990 года, запись оформлена ******** отдела кадров Т. (запись N... )

В последующем Хвостов В.А. в трудовую книжку внес следующие записи:

- N... от 01 февраля 1990 года о том, что Хвостов В.А. принят на должность ******** на основании распоряжения N... от 27 декабря 1990 года;

- N... от 31.08.1996 о том, что Хвостов В.А. уволен по ч.1 ст. 33 КЗоТ РСФСР в связи с ликвидацией предприятия;

- N... от 29.04.1997 Хвостов В.А. переведен на должность ********, запись;

- N... от 25.04.1997 запись за N... от 29.04.1997 признана недействительной;

- N... от 25.04.1997 ликвидации профкома строительно-монтажных и проектных организаций отсутствует.

Иных доказательства, свидетельствующие о том, что Хвостов В.А. являлся ********, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений с профкомом строительно-монтажных и проектных организаций г. Нерюнгри.

Доводы Хвостова В.А. о том, что он на основании судебного постановления является ********, несостоятельны.

Определением Нерюнгринского городского суда от 23.04.1997 гражданское дело по жалобе Хвостова В.А. было прекращено, поскольку разрешение спора между юридическими лицами подведомственно арбитражному суду.

При этом судом было установлено, что Хвостов В.А. представляет интересы ********, который состоит при профкоме работников строительства и промстройматериалов и обратился в суд иском к НГРЭС.

Таким образом, из изложенного не следует, что Хвостов В.А. занимает должность ********, более того, определение суда не содержит каких-либо сведений о занимаемой истцом должности.

Других вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающее, что Хвостов В.А. занимал должность ********, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров