Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2018 г. по делу N 33-87/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Александровой Р.С,

судей Никодимова А.В, Игнатьевой А.Р,

при секретаре Захаровой А.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2017 года, которым по гражданскому делу по иску Коваль Г.И. к АО "Теплоэнергосервис" о защите прав потребителей,

п о с т а н о в л е н о :

Исковые требования Коваль Г.И. к АО "Теплоэнергосервис" о защите прав потребителей, удовлетворить.

Обязать АО "Теплоэнергосервис" произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению Коваль Г.И. - собственнику жилого помещения, расположенного по адресу:... за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2017 г, исключив при начислении платы площадь квартиры собственника - *** кв.м.

Взыскать с АО "Теплоэнергосервис" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р, представителей ответчика Васильева А.С, Высоцкого П.В, судебная коллегия

установила:

Коваль Г.И. обратилась в суд к ответчику с иском о признании незаконным начисления платы за не оказываемую услугу по теплоснабжению к квартире, расположенной по адресу:... В обоснование заявленных требований указала, что в 2008 году по заявлению истца ее квартиру отключили от системы центрального отопления, в связи с переходом на местное отопление. Однако, ответчик за период с 01.01.2015 г.по 31.03.2017 г. начисляет задолженность по услуге теплоснабжения за жилое помещение, которую фактически не оказывает, а также без заключения договора поставки тепловой энергии, что является незаконным, в связи с чем, просит суд обязать АО "Теплоэнергосервис" произвести перерасчет по услуге теплоснабжения, исключив из оплаты - теплоснабжения жилой площади квартиры N... дома N... по ул.... п.... района... края.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о неправомерности начисления ответчиком платы за отопление истцу, перешедшему на альтернативное отопление, основан на неправильном толковании норм права и противоречит судебной практике. На момент выдачи разрешающих документов Администрацией... запрет на переустройство систем отопления, предусмотренный ч.15 ст.14 ФЗ-190, уже действовал. Исковое заявление не содержало указания на период, за который истец просит сделать перерасчет. Определяя в своем решении период подлежащий перерасчету, суд вышел за пределы исковых требований. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно проведение демонтажа центрального отопления в квартире истца, в то время как в квартире демонтированы только радиаторы, а транзитные стояки, которые входят в состав общего имущества, остались. Судом не учтен тот факт, что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, подключен к системе теплоснабжения. Просит заочное решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Истец Коваль Г.И, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась в суд с заявлением о том, что явиться в судебное заседание не может, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования, изложенные в иске, и отзыве на апелляционную жалобу, поддерживает в полном объеме.

Судебная коллегия на основании ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика Васильева А.С, Высоцкого П.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Коваль Г.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.09.2006 г.

С 2011 года на территории р.п.... района... края АО "Теплоэнергосервис" осуществляет услугу по теплоснабжению населения, в том числе и в отношении жилого дома по ул.... д. N...

С 30.11.2006 г. в указанной квартире в качестве нанимателя проживала Коваль Е.В, что подтверждается договором найма от 30.11.2006 г.

30.11.2006 г. истцом в городское поселение " ********"... муниципального района подано заявление о переустройстве и(или) перепланировке жилого помещения.

25.04.2008 г. составлен акт об отключении квартиры истца от системы центрального отопления.

05.05.2008 г. вынесен приказ N... ММУ Хозяйственное общество в форме ООО " ********" об отключении от системы центрального отопления квартиры истца.

28.07.2010 г. истец представила комиссии проектную документацию по демонтажу системы центрального энергоснабжения и установки системы автономного отопления в квартире N... дома N... по ул.... рп.... района... края, согласно которому радиаторы системы отопления в квартире демонтированы, однако в целом в квартире система центрального отопления жилого дома сохранилась.

Таким образом, обстоятельства демонтажа радиаторов центрального отопления в квартире истца и установки индивидуальной системы отопления объективно подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Вместе с тем, система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление теплоснабжения на общедомовые нужды.

В соответствии с п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем Правительством РФ, в чью компетенцию в соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п.1 ч.1, ч.2 ст.330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2017 года по иску Коваль Г.И. к АО "Теплоэнергосервис" о защите прав потребителей отменить.

Принять по делу новое решение: В иске Коваль Г.И. к АО "Теплоэнергосервис" о защите прав потребителей отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Александрова Р.С.

Судьи Никодимов А.В.

Игнатьева А.Р.