Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2018 г. по делу N 33-9/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,

судей Местниковой С.А, Осиповой А.А,

при секретаре Ноговицыной Е.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2017 г, которым по иску Сметаниной Н.П. к Шайхет О.Х, Старковой А.И, Сафроновой В.М, Шнып Р.Н, Зуевой Н.Д, Ярыгиной Е.А. о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Сметаниной Н.П. к Шайхет О.Х, Старковой А.И, Сафроновой В.М, Шнып Р.Н, Зуевой Н.Д, Ярыгиной Е.А. о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, объяснения представителя истца Катышевцева С.Б, представителей ответчика Романова А.А, третьего лица - Скрябина Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сметанина Н.П. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 30 мая 2008 г. собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:.., был выбран один из способов управления многоквартирным домом - ТСЖ " ********". Согласно протоколу N... от 12 ноября 2016 г. собственниками помещений было принято решение о смене управляющей компании с ООО УК "Арсенал плюс" на ООО УК " ********". Имеется также отдельный протокол общего собрания N... от 12 ноября 2016 г, что является недопустимым. С вынесенным решением она не согласна. Она не принимала участие в собрании, не была извещена о нем, собрание было проведено в нарушение кворума, собственники не давали согласие на смену управляющей компании. Просила признать недействительными протоколы N... и N... общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу:... от 12 ноября 2016 г.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца Я. подала в суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование требований указывает на то, что в материалах дела отсутствуют уведомления либо доказательства уведомления собственников о проведении общего собрания собственников, что является нарушением порядка проведения общего собрания. Настаивает на том, что собственники не давали согласия на смену управляющей компании ООО "Арсенал плюс". Также считает незаконным тот факт, что с предыдущей управляющей компанией не были прекращены договорные отношения.

От представителя истца Я. поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которой она также ссылается на отсутствие кворума.

В судебном заседании представитель истца Катышевцев С.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ООО "Арсенал плюс" Скрябин Е.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы согласился.

Представитель ответчика Шнып Р.Н. - Романов А.А, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом, а также другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии со ст.45, 46 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме согласно ст. 45 ЖК РФ правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Судом установлено, что истец Сметанина Н.П. является собственником квартиры по адресу:...

Согласно копий протоколов N... и N... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:.., от 12 ноября 2016 г. инициаторами собрания являлись ответчики Шайхет О.Х, Старкова А.И, Сафронова В.М, Шнып Р.Н, Зуева Н.Д, Ярыгина Е.А, которые являются собственниками квартир по указанному адресу. Было принято решение о смене управляющей компании с ООО УК "Арсенал плюс" на ООО УК " ********".

Из письма Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) N... от 29 декабря 2016 г. следует, что Управлением проведена проверка в отношении инициаторов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по принятию решения о расторжении договора с ООО "Арсенал плюс" и выборе ООО УК " ********". По результатам проверки установлено, что при проведении общего собрания кворум имеется, допущены нарушения п.9, п.п. "а" п. 19 Требований 937/пр, ч.4 ст.45, ч.2 ст.47, ч.1 п.2 ст.5.1, ст.48 ЖК РФ.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие право собственности лиц, участвующих в голосовании, в жилых помещениях N... (л.д. 8 т.2), N... (л.д. 9 т.2), N... (л.д. 10 т.2), N... (л.д. 12 т.2), N... (л.д. 13 т.2), N... (л.д. 15 т.2), N... (л.д.16 т.2), N... (л.д. 17 т.2), N... (л.д. 17 т.2), N... (л.д. 20 т.2), N... (л.д. 24 т.2), N... (л.д. 27 т.2), N... (л.д. 28 т.2), N... (л.д. 29 т.2), N... (л.д. 34 т.2), N... (л.д. 36 т.2), N... (л.д. 37 т.2), N... (л.д. 38 т.2), N... (л.д. 40 т.2), N... (л.д. 41 т.2), N... (л.д. 43 т.2), N... (л.д. 44 т.2), N... (л.д. 45 т.2), N... (л.д. 46 т.2), N... (л.д. 17 т.2), N... (л.д. 48 т.2), N... (л.д. 51 т.2), N... (л.д. 17 т.2), N... (л.д. 53 т.2), N... (л.д. 54 т.2), N... (л.д. 55 т.2), N... (л.д. 62 т.2), N... (л.д. 17 т.2), N... (л.д. 62 т.2), N... (л.д. 63 т.2), N... (л.д. 64 т.2), N... (л.д. 68 т.2), N... (л.д. 69 т.2), N... (л.д. 71 т.2), N... (л.д. 72 т.2), N... (л.д. 73 т.2), N... (л.д. 74 т.2), N... (л.д. 76 т.2).

Решениями N... собственников помещения по вопросам, поставленным на голосование не внеочередном общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме N... по ул.... в форме очно-заочного голосования в период с 05.11.2016 по 12.11.2016 разрешены следующие вопросы: Избрание председателя собрания. Избрание секретаря собрания. Избрание членов счетной комиссии Б. Изменения названия товарищества собственников жилья с ТСЖ " ********" на ТСЖ " ********". Расторжение договор управления с ООО "Арсенал плюс" (ИНН N... ) с 14 ноября 2016 г. Закрытие счетов и прекращение оплаты за ЖКУ ООО "Арсенал плюс" с 14 ноября 2016 г. Заключение договора управления с ООО УК " ********" (ИНН N... ) с 15 ноября 2016 г. Открытие счетов и оплата за ЖКУ ООО УК " ********" с 15 ноября 2016 г. Утверждение условий договора управления с ООО УК " ********". Утверждение тарифов на жилищные услуги с 15 ноября 2016 г. по 31 июня 2017 г. Утверждение оплаты за коммунальные услуги РСО - прямые платежи. Утверждение способа уведомления об итогах общего внеочередного собрания собственников. Утверждение места хранения документов общего внеочередного собрания собственников, (л.д. 141-255 т.1).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Сметаниной Н.П. суду не представлены доказательства того, что решения N... собственников помещения по вопросам, поставленным на голосование не внеочередном общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме N... по ул.... в форме очно-заочного голосования в период с 05.11.2016 по 12.11.2016, признаны недействительными, отменены.

Из акта проверки Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) N... от 8 декабря 2016 г. следует, что при организации и проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:.., проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 12 ноября 2016 г, кворум имеется, допущены нарушения пункта 9, подп. "а" п. 19 Требований 937/пр, ч. 4 ст. 45, ч. 2 ст. 47, ч. 1, п. 2 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, выявлены несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (с указанием положений (нормативных) правовых актов, выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (с указанием реквизитов выданных предписаний), нарушений не выявлено.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Протоколы общего собрания собственников оформлены в соответствии с требованиями ст. 46 ЖК РФ.

В силу ст. 13 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доводы истца о том, что возбуждено уголовное дело по факту подделки протокола общего собрания собственников жилого помещения, не влекут отмену решения, поскольку процессуального решения по уголовному делу еще нет, в случае установления мошеннических действий при составлении протокола общего собрания собственников жилого помещения истец не лишен права обращения с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что истец Сметанина Н.П. не согласна с тем, что управление дома будет производиться иной управляющей организацией, суд находит несостоятельным и не являющимся основанием для отмены решения собственников, поскольку в соответствии с п.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. К тому же истец, как собственник жилого помещения в указанном доме, не лишен возможности провести собрание по данному вопросу с соблюдением порядка, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, которым дана надлежащая правовая оценка, мотивированная в решении суда. Основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2017 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Г.Васильева

Судьи: С.А.Местникова

А.А.Осипова