Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2018 г. по делу N 33а-139/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Никифорове В.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 31 октября 2017 года, которым по делу по административному исковому заявлению Иннокентьва Э.Н. к Окружной администрации городского округа "Жатай" об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С, пояснения представителя административного истца Десяткиной О.Ю, представителей ОА ГО "Жатай" Брензелеевой Е.Н. и Петуховой Я.С, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Иннокентьев Э.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОА ГО "Жатай", не согласившись с отказом в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, просил признать отказ незаконным и обязать ответчика согласовать предоставленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В обоснование истец ссылается на то, что решением администрации г. Якутска N... 06.09.1993 ему был предоставлен земельный участок общей площадью *** га для использования в целях ведения крестьянского хозяйства, о чем выдано свидетельство о праве собственности, владения и постоянного пользования землей от 1993 г. 18.07.2017 истец обратился в ОА ГО "Жатай" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на часть земельного участка размером *** кв.м. 18.08.2017 ОА ГО "Жатай" заявление истца оставлено без рассмотрения, с указанием на то, что он в 2007 г, при формировании земельного участка с кадастровым N.., общей площадью *** кв.м, по адресу:.., подписал Акт согласования площади земельного участка, в котором выразил согласие с фактически установленными границами земельного участка, площадью *** кв.м, и заявил об отсутствии претензий по снижению на *** кв.м, площади земельного участка по сравнению с площадью, обозначенной в указанном решении мэрии г. Якутска. Однако истец указывает, что согласия на уменьшение площади земельного участка никогда не давал, акты об этом не подписывал, изъятий земельного участка не производилось.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в акте стоит не его подпись, суд не мотивировал отказ в проведении почерковедческой экспертизы, о котором заявлял истец. Ссылается на отсутствие документального подтверждения о наличии вблизи земельного участка водоема, а также того, что данная зона является водоохраной. Считает, что представленные в суд распоряжение и схема расположения земельного участка сфальсифицированы, а доводы искового заявления, напротив, подтверждены документально.

Судебная коллегия, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, не находит основания для его отмены.

В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что решением мэрии г. Якутска N... от 06.09.1993 Иннокентьеву Э.Н. предоставлен земельный участок общей площадью *** га для использования в целях ведения крестьянского хозяйства (пастбища). На часть указанного земельного участка по адресу:.., общей площадью *** кв.м. зарегистрировано право собственности Иннокентьева Э.Н. (земельный участок с кадастровым N... ), который впоследствии административным истцом был продан. В настоящее время Иннокентьев Э.Н. просит на оставшуюся часть земельного участка площадью *** кв.м. утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обратившись 18.07.2017 в ОА ГО "Жатай" с соответствующим заявлением.

ОА ГО "Жатай" 18.08.2017 оставила без рассмотрения заявление административного истца, обосновав следующим. В 2007 г. при формировании земельного участка с кадастровым N.., общей площадью *** кв.м. по адресу:.., Иннокентьев Э.Н. подписал Акт согласования площади земельного участка, в котором выражал согласие с фактически установленными границами земельного участка, площадью *** кв.м. и заявлял об отсутствии претензий по снижению на *** кв.м. площади земельного участка по сравнению с площадью, обозначенной в решении мэрии г. Якутска от 06.09.1993. В настоящее время на означенной истцом территории, в соответствии с заключенными муниципальными контрактами проводятся работы по подготовке проекта межевания квартала N.., осуществляется формирование карт-планов зонирования территории, осуществляются мероприятия и согласование внесения изменений в генеральный план развития п. Жатай.

Указанное уведомление по своей сути является отказом в утверждении схемы расположения земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что права истца не нарушены, отказ административного ответчика не противоречит положениям земельного законодательства, вынесен уполномоченным лицом.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, находит их законными и обоснованными.

Пунктом 3.1. Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что в случае, если на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта (за исключением территорий субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют здания или сооружения и такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, указанные лица вправе приобрести земельный участок в собственность.

Земельный участок в 1993 году площадью *** га был предоставлен Иннокентьеву Э.Н. для ведения крестьянского хозяйства (пастбища). Деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иннокентьевым Э.Н. прекращена 21.10.2014. До прекращения крестьянского хозяйства Иннокентьев Э.Н. часть участка площадью *** кв.м. из предоставленного ему в пользование земельного участка *** га оформил как объект права, сформировав его, поставив на кадастровый учет, зарегистрировав право собственности на него. При этом им в 2007 г. был подписан Акт согласования площади земельного участка. Иннокентьев Э.Н. был согласен с установленными границами земельного участка, площадью *** кв.м, и на оставшуюся часть земельного участка площадью *** кв.м, не претендовал.

Таким образом, предоставленное ему вышеприведенной нормой право на оформление в собственность земельного участка, предоставленного для ведения крестьянского хозяйства, истец реализовал. При этом оформить право собственности на весь предоставленный участок или только его часть является также правом лица, которому был предоставлен участок.

В 2017 году участок им продан. Требуя утвердить схему расположения земельного участка площадью *** кв.м. на кадастровом плане территории, Иннокентьев Э.Н. не указывает цель образования и дальнейшего использования этого участка. В судебном заседании апелляционной инстанции его представитель пояснил, что Иннокентьев Э.Н. может быть займется крестьянским хозяйством, а может оформит право собственности на участок и продаст его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Порядок подготовки схемы расположения участка на кадастровом плане территории регулируется ст. 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указаны в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и таковыми являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Суд первой инстанции установил, что истцом при обращении к ответчику приложены две схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка (S= *** кв.м.), предложенной истцом к утверждению, не указан кадастровый квартал N.., также не отображена, либо не верно отображена его граница. В предложенной к утверждению схеме расположения земельного участка (S= *** кв.м.), предполагаемый земельный участок примыкает к границам водного объекта (озеро) (в менее чем в 20 м.), заполняемого талым водами и являющегося объектом водозабора для использования в целях полива сельскохозяйственных насаждений.

В отзыве на исковое заявление административным ответчиком приведены доводы о невозможности предоставления спорного земельного участка, расположенного в полосе общего пользования и водоохранной зоне, со ссылкой, в том числе на ч. 6 ст. 65 Водного кодекса РФ, в соответствии с которой ширина водоохранной зоны озера установлена в размере 50 м.

Кроме того, 26.07.2017 между ОА ГО "Жатай" и ООО " ********" заключен контракт N... по подготовке проекта межевания кадастрового квартала N... ОА ГО "Жатай" 16.07.2017 вынесено постановление N... об утверждении схемы расположения в МСК Якутского района на кадастровом плане территории земельного участка из земель населенных пунктов, для использования в целях - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, имеющего адресные ориентиры:.., общей площадью *** кв.м. с условным N...

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что оспариваемый отказ вынесен незаконно и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Довод административного истца в апелляционной жалобе о том, что он не подписывал акт согласования от 2007 г, в связи с чем ходатайствовал перед судом о проведении почерковедческой экспертизы, но судом было отказано в удовлетворении ходатайства без указания мотивов, не нашел подтверждения в суде апелляционной инстанции. Данных о том, что в суде первой инстанции представителем административного истца заявлялось ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что Инокентьев Э.Н. был согласен на формирование земельного участка именно с такой площадью, подтверждается не только актом согласования этого земельного участка, но и последующим оформлением права собственности истца на участок с этой площадью и его продажей.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 31 октября 2017 года по делу по административному исковому заявлению Иннокентьва Э.Н. к Окружной администрации городского округа "Жатай" об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: М.М. Оконешникова

Судьи С.Н. Сыренова

З.С. Дьяконова