Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2018 г. по делу N 7-2-17/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дормидонтова Т.В. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Дормидонтова Т.В., которым

постановлено:

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" от 22.09.2017 и решение врио начальника отдела ГИББД МУ МВД России "Якутское" от 23.01.2017 в отношении Дормидонтова Т.В. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Дормидонтова Т.В, суд

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2017 г. заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Якутское" С. вынесено постановление N.., которым Дормидонтов Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

23 октября 2017 г. врио начальника отдела ГИБДД МУМВД России "Якутское" К. вынесено решение, которым данное постановление оставлено без изменения, жалоба Дормидонтова Т.В. без удовлетворения.

27 ноября 2017 г. Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился Дормидонтов Т.В, обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ о его отмене, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании Дормидонтов Т.В. жалобу поддержал в полном объеме, просит её удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондирует норма ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении по существу, так и последующих жалоб на постановление по такому делу.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2017 г. в 16 час. 19 мин. по адресу: РС(Я), Сунтарский район, с.Сунтар, ул.Партизанская, д.48а Дормидонтов Т.В. в нарушение п.11 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством УАЗ-390945 с государственным регистрационным знаком N.., при этом не исполнил обязанность по обязательному страхованию автогражданской ответственности, имевшийся полис ОСАГО от21.12.2015 с истекшим сроком действия (до 20.12.2016 г.).

По данному факту в отношении Дормидонтова Т.В. 12.09.2017 г. государственным инспектором ДЧ ОГИБДД по Сунтарскому району Я. составлен протокол об административном правонарушении N...

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Якутское" С. от 22 сентября 2017 г. Дормидонтов Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Между тем, исходя из материалов дела следует, что Дормидонтов Т.В. о рассмотрении дела 22 сентября 2017 г. у заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Якутское" не был извещен надлежащим образом.

Извещение за исх. N... от 19.09.2017 г. не содержит отметок о его получении Дормидонтовым Т.В. В материалах дела сведений о том, что Дормидонтову Т.В. было известно о месте и времени заседания, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении у должностного лица ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Якутское" не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на участие при рассмотрении жалобы. При рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом, Якутским городским судом данному обстоятельству оценки не дано.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления, решения вышестоящего должностного лица и судьи городского суда в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ.

Между тем, на момент рассмотрения настоящей жалобы двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.37 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек 13.11.2017 г.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Якутское" С. N... от 22 сентября 2017 г, решение врио начальника отдела ГИБДД МУМВД России "Якутское" К. от 23 октября 2017 г, решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 ноября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Дормидонтова Т.В. подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Якутское" С. N... от 22 сентября 2017 г, решение врио начальника отдела ГИБДД МУМВД России "Якутское" К. от 23 октября 2017 г, решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 ноября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Дормидонтова Т.В. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева