Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 января 2018 г. по делу N 7-1/2018

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Е.Д.В. на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель Е.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Е.Д.В. не согласившись с постановлением, обратилось с жалобой в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Е.Д.В. передана на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Е.Д.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Е.Д.В. просит отменить решение судьи и постановление, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

В силу части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Е.Д.В. является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с примечанием статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Таким образом, Е.Д.В. несет административную ответственность как должностное лицо в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть является субъектом вмененного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов, должностным лицом административного органа произведено обследование помещений, расположенных в торговом центре "Флагман", принадлежащих Е.Д.В.

По результатам обследования выявлено, что торговый центр "Флагман" расположен на смежных участках с кадастровыми номерами 18:26:020276:72 и 18:26:020276:72, земельном участок с кадастровым номером 18:26:020276:72 принадлежит на праве собственности Е.Д.В. и используется последним для осуществления торговой деятелньости, размещения и обслуживания торгового центра "Флагман", что не соответствует разрешенному виду использования, учтенному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - земли населенных пунктов, эксплуатация и обслуживание комплекса зданий и сооружений производственной площадки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП Е.Д.В. по части 1 статьи 8.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушения и привлечения её к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровыми номерами 18:26:020276:72 и 18:26:020276:73 имеют разрешенное использование "эксплуатация и обслуживание комплекса зданий и сооружений производственной площадки".

Факт использования Е.Д.В. земельного участка с кадастровым номером 18:26:020276:72 не в соответствии с разрешенным видом использования, в частности для размещения и обслуживания торгового центра "Флагман", подтверждается собранными по делу доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке объекта торговли, фактически находящегося на нем.

Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.

Таким образом, должностное лицо административного органа и судья районного суда сделали правильный вывод о том, что фактически земельный участок используются Е.Д.В. не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статьей 1, 7 и 42 Земельного кодекса. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Следовательно, действия Е.Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения Е.Д.В. о том, что в материалы дела не представлены доказательства, достоверно подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Иная оценка Е.Д.В. обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда и незаконности вынесенного постановления и судебного акта.

Административное наказание назначено Е.Д.В. в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению земельного законодательства, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Индустриального районного города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Е.Д.В. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Н. Ф. Машкина