Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 18 января 2018 г. по делу N 22-27/2018

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Болтошева Е.Д,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай - Деревягина А.В,

осужденного - Крапивина Ю.Н, участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Барсукова В.А,

при секретаре - Казаниной Т.А,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крапивина Ю.Н. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 30 октября 2017 года, которым

осужденному Крапивину Ю.Н, "данные изъяты" года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,

Заслушав выступления осужденного Крапивина Ю.Н. и его адвоката Барсукова В.А, подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Деревягина А.В, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Бийского района Алтайского края от 11 апреля 2016 года, с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 29 сентября 2017 года, Крапивин Ю.Н. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам 10 дням лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 10 февраля 2016 года, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Крапивин Ю.Н. отбывает наказание с 10 февраля 2016 года.

Осужденный Крапивин Ю.Н, отбывающий наказание в ИК-1 УФСИН РФ по Республике Алтай обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 30 октября 2017 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Крапивин Ю.Н. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, указывая, что представленная администрацией учреждения характеристика не соответствует действительности, за время отбывания наказания он имеет не 4, а 6 поощрений, работает без оплаты труда на благо исправительного учреждения, полгода состоит на улучшенных условиях содержания; по уголовному делу полностью признал свою вину, принес извинения потерпевшим, в настоящее время поддерживает отношения с гражданской супругой, с которой имеет совместного малолетнего ребенка и двоих детей гражданской супруги, которые ждут его; осужденный считает, что единственное имеющиеся у него взыскание не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Е.В.Чертова считает доводы жалобы необоснованными, а постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления судьи по следующим основаниям.

Материалы дела судом первой инстанции рассмотрены с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Крапивина Ю.Н, судом учтены все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства, в том числе, данные о личности осужденного, характеристику на осужденного, данную администрацией исправительного учреждения, справку о поощрениях и взысканиях. Выводы суда основаны на совокупности всех имеющихся в материалах сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Каких-либо оснований для признания представленных администрацией учреждения сведений, характеризующих личность Крапивина Ю.Н, в том числе и в части имеющихся у осужденного поощрениях, несоответствующими действительности, не усматривается.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях осужденного (л.д. 24), а также из дополнительной справки от 16.01.2018 года, отбывая наказание в ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Алтай, Крапивин Ю.Н. имеет 6 поощрений, 2 раза подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора, одно из которых снято.

Согласно характеристике (л.д. 23), Крапивин Ю.Н. к труду как к средству исправления относится положительно, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения. По характеру вспыльчив, не уравновешен, не может контролировать себя в критических ситуациях, в отношении с сотрудниками учреждения ведет себя не всегда вежливо, обращается на "Ты", допускает грубость, склонен к эпизодическому нарушению установленного порядка отбывания наказания и в целом за весь период отбывания наказания администрацией учреждения осужденный характеризуется отрицательно, в связи с чем для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания для проведения дальнейшей индивидуальной воспитательной работы в условиях изоляции от общества для формирования устойчивого правопослушного поведения.

Доводы осужденного о наличии у него поощрений, нахождении на облегченных условиях не ставят под сомнение выводы, изложенные судом первой инстанции, так как указанные выше обстоятельства, а также отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, соблюдение им порядка и условий отбывания наказания, в соответствии со ст. 11 УИК РФ является его обязанностью, и не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данных, которые прямо и безусловно свидетельствовали об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по исправлению Крапивина Ю.Н. в условиях его изоляции от общества после отбытия им определенного срока назначенного наказания, не усматривается. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Крапивина Ю.Н. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 30 октября 2017 года в отношении Крапивина Ю.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Болтошев