Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 января 2018 г. по делу N 33-45/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Имансакиповой А.О,

судей - Красиковой О.Е, Ресенчука А.А,

при секретаре - Слабодчиковой А.И,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Чеботарева И.В. Ибрагимовой О.П. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 октября 2017 года, которым

исковое требование ПАО Банк ЗЕНИТ к Чеботареву И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

В счет погашения задолженности по кредитному договору N от 14.08.2015 года, заключенному между ПАО Банк ЗЕНИТ и ООО "Золотой век", обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чеботареву И.В, а именно:

- жилой дом, "данные изъяты" путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 2 639 322 рублей 03 копеек;

- жилой дом, "данные изъяты" путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 827 796 рублей 60 копеек;

- земельный участок, "данные изъяты" путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 623 200 рублей;

- земельный участок, "данные изъяты" путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 590 400 рублей;

- дровяник, "данные изъяты" путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 15075 рублей 94 копеек;

- земельный участок, "данные изъяты" путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 296800 рублей.

Взысканы с Чеботарева И.В. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к Чеботареву И.В. об обращении взыскания на имущество, заложенное Чеботаревым И.В. по договору об ипотеке N от 14.08.2015 года, в счет исполнения обязательств по договору N о предоставлении кредита от 14.08.2015 года, удовлетворении из стоимости заложенного имущества требования по кредитному договору в сумме 2634355 рублей 90 копеек, реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества. Требования мотивированы тем, что решением суда от 13.06.2017 года с ООО "Золотой век", Чеботарева И.В, Тойдоковой А.П. солидарно взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 2634355 рублей 99 копеек. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита заключен договор об ипотеке от 14.08.2015 года, по которому Чеботаревым И.В. в залог передано имущество: жилой дом, "данные изъяты" начальной продажной стоимостью - 916000 рублей; жилой дом, "данные изъяты" начальной продажной стоимостью - 903360 рублей; земельный участок, "данные изъяты" начальной продажной стоимостью - 474240 рублей; земельный участок, площадью "данные изъяты" начальной продажной стоимостью - 400160 рублей, дровяник, "данные изъяты" начальной продажной стоимостью - 22880 рублей; строение, "данные изъяты"; земельный участок, "данные изъяты" начальной продажной стоимостью - 213920 рублей, в связи с чем ПАО Банк Зенит обратилось с настоящим иском в суд.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась представитель Чеботарева И.В. Ибрагимова О.П, в апелляционной жалобе указывает, что суд не привлек к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы были затронуты, - супругу и малолетнюю дочь, проживающих в жилом доме, который является единственным пригодным для проживания жильем и на который обращено взыскание. У ответчика имеется иное имущество (земельные участки), которые возможно реализовать в целях исполнения решения суда без обращения взыскания на единственное пригодное для проживания имущество.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Банк ЗЕНИТ Волкова А.Ю. просит оставить апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав Тойдокову А.П, представителя ПАО Банк ЗЕНИТ Салина И.А, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что по гражданскому делу вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13.06.2017 года исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ к ООО "Золотой век", Чеботареву И.В, Тойдоковой А.П. удовлетворены, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита N от 14.08.2015 года в сумме 2634355 рублей 90 копеек, в том числе: 2350812 рублей 26 копеек - основной долг, 167791 рубль 35 копеек - основные проценты за период с 01.11.2016 года по 28.03.2017 года; 18372 рубля 65 копеек - повышенные проценты за период с 01.11.2016 года по 31.03.2017 года, 77927 рублей 58 копеек - неустойка за период с 01.12.2016 года по 31.03.2017 года, 19452 рубля 06 копеек - неустойка за нарушение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов за период с 01.10.2016 года по 28.02.2017 года, а также судебные расходы в сумме 21372 рубля 00 копеек.

Доказательства, свидетельствующие о погашении указанной суммы задолженности по кредиту, в материалах дела отсутствуют, в суд первой и апелляционной инстанций не представлены.

Судом установлено, что 14.08.2015 года в целях обеспечения обязательств ООО "Золотой век" по договору о предоставлении кредита N от 14.08.2015 года между ПАО Банк ЗЕНИТ и Чеботаревым И.В. заключен договор об ипотеке N недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности последнему, а именно: жилого дома, "данные изъяты", жилого дома, "данные изъяты", земельного участка, "данные изъяты" земельного участка, "данные изъяты" дровяника, общей "данные изъяты", строения, "данные изъяты", "данные изъяты".

В соответствии с п. 2.4 данного договора предмет ипотеки не является имуществом, изъятым из оборота, не находится под арестом, не обременен залогом и иными правами третьих лиц.

Для удовлетворения требований залогодержателя как кредитора по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, а также в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате суммы основного долга и уплате основных процентов к установленному залогодержателем как кредитором сроку. При этом начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начинаются торги, устанавливается равной 90% от оценочной стоимости предмета ипотеки, определенной в п. 3.1 договора (п. 7.4 договора ипотеки).

Согласно п. 3.1 договора об ипотеке оценочная стоимость предмета ипотеки определена по соглашению залогодателя с залогодержателем и составляет 6200000 рублей, в том числе: оценочная стоимость жилого дома, "данные изъяты" - 698500 рублей, залоговая стоимость земельного участка, "данные изъяты" - 990470 рублей, залоговая стоимость земельного участка, "данные изъяты" - 914280 рублей, залоговая стоимость земельного участка, "данные изъяты" - 495250 рублей, оценочная стоимость строения, "данные изъяты" - 500 рублей, оценочная стоимость дровяника, "данные изъяты" - 1000 рублей.

Согласно заключению эксперта Отделения по Республике Алтай Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N от 11.09.2017 года, дополнению к заключению эксперта от 25.10.2017 года рыночная стоимость заложенного имущества на дату оценки составляет: жилого дома, "данные изъяты" - 3299152 рубля 54 копейки; жилого дома, "данные изъяты" - 1034745 рублей 76 копеек; земельного участка, "данные изъяты" - 779000 рублей; земельного участка, "данные изъяты" - 738000 рублей; дровяника, "данные изъяты" - 18844 рубля 92 копейки; "данные изъяты" - 371000 рублей.

Разрешая спор, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая условия договора об ипотеке от 14.08.2015 года, наличие вступившего в законную силу решения суда от 13.06.2017 года, отсутствие доказательств, свидетельствующих о погашении взысканной судом суммы задолженности по договору о предоставлении кредита от 14.08.2015 года, суд пришел в правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и обращении взыскания на предмет ипотеки по договору от 14.08.2015 года.

Руководствуясь ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ, исходя из отсутствия соглашения сторон об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, и принимая во внимание заключение эксперта Отделения по Республике Алтай Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N от 11.09.2017 года, дополнение к заключению эксперта от 25.10.2017 года, пояснения эксперта Куртовой Л.А, обоснованно установилначальную продажную стоимость жилого дома, "данные изъяты" в сумме 2639322 рублей 03 копейки (3299152,54*80%); жилого дома, "данные изъяты" - в сумме 827796 рублей 60 копеек (1034745,76*80%), земельного участка, "данные изъяты" в сумме - 623200 рублей (779000*80%); земельного участка, кадастровый номер "данные изъяты" - в сумме 590400 рублей (738000*80%); дровяника, "данные изъяты" в сумме - 15075 рублей 94 копейки (1842,92*80%); земельного участка, "данные изъяты" в сумме - 296800 рублей (371000*80%).

Довод апелляционной жалобы о том, что имущество, на которое обращено взыскание, является единственным пригодным для проживания Чеботарева И.В. и его семьи, является несостоятельным и не может повлечь отмену решения суда. В силу законодательства об ипотеке наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Ссылка в жалобе на то, что к участию в деле не были привлечены члены семьи Чеботарева И.В, проживающие в жилом доме, на который обращено взыскание, не может служить основанием для отмены решения суда, так как наличие либо отсутствие в заложенном жилом доме зарегистрированных или проживающих лиц в данном случае правового значения не имеет, в связи с чем необходимость привлечения указанных лиц к участию в деле у суда первой инстанции отсутствовала.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чеботарева И.В. Ибрагимовой О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья - А.О. Имансакипова

Судьи - О.Е. Красикова

А.А. Ресенчук