Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2018 г. по делу N 22-423/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В,

судей Мигуновой О.И. и Низамиева И.Ш,

с участием прокурора Губаева Р.Р,

осужденного Русакова Р.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Габдрахмановой Л.А, представившей удостоверение... и ордер..,

при секретаре судебного заседания Фаткулбаяновой Р.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Русакова Р.В. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года, которым

Русаков Роман Валерьевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", со средним образованием, судимый:

1) 10 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N "адрес" Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 4 августа 2016 года;

2) 25 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N "адрес" Республики Татарстан по статье 116, части 1 статьи 119, части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на 400 часов, наказание отбыто,

- осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 12 лет с ограничением свободы на 1 год; по части 1 статьи 119 УК РФ (по двум преступлениям) к лишению свободы на 1 год за каждое преступление. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено лишение свободы на 13 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

На осужденного возложены следующие ограничения и обязанности: 1) не покидать места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов; 2) не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 3) не изменять место жительства без уведомления и согласия этого органа; 4) являться на регистрацию в специализированный государственный орган два раза в месяц.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 10 августа 2017 года. В срок наказания зачтено время содержания Русакова Р.В. под стражей с 3 марта по 9 августа 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением суда от 10 августа 2017 года с Русакова Р.В. взысканы расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3300 рублей в доход государства. На указанное постановление осужденным Русаковым Р.В. также подана апелляционная жалоба.

Заслушав доклад судьи Мигуновой О.И, выступления осужденного Русакова Р.В, адвоката Габдрахмановой Л.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Губаева Р.Р, полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русаков Р.В. признан виновным в том, что в период с 3 часов до 5 часов 15 минут 3 марта 2017 года, находясь в доме "адрес" Альметьевского района Республики Татарстан, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения смерти нанес Р. не менее четырех ударов заранее приготовленным ножом по различным частям тела, причинив ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных ранений Р. скончалась на месте происшествия.

Он же признан виновным в том, что в период с 3 до 7 часов того же дня, находясь по тому же адресу, высказал угрозы убийством в адрес малолетней Э. и М, которые они восприняли как реально исполнимые.

В суде Русаков Р.В. свою вину в убийстве Р. признал, но заявил об отсутствии умысла, в угрозах убийством не признал. Пояснил, что 3 марта 2017 года после сообщения брата своей супруги Л. о том, что у нее есть другой мужчина, он наточил кухонный нож и поехал в дом тещи. Там Р. призналась в измене и сказала, что у их сына будет другой отец. Он разозлился и нанес ножом удар в грудь Р. После этого он начал звать на помощь, просил вызвать медиков и полицию. На крик пришли мать супруги и сестра Э... Он прижал рану полотенцем, через некоторое время пришла фельдшер. Э. угроз убийством не высказывал, только кинул в ее сторону нож, чтобы она его убрала. М, пришедшей в дом позднее, также убийством не угрожал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Русаков Р.В, выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и необоснованным. Заявляет, что убийство совершил в состоянии аффекта, вызванном психологическим давлением со стороны потерпевшей, ее аморальным поведением, которая с февраля 2017 года посредством СМС-сообщений высказывала ему и его матери оскорбления. В ночь происшествия он поехал к потерпевшей с ножом, чтобы напугать ее и просить о прекращении противоправных действий. Ходатайствует о назначении судебно - психиатрической экспертизы для определения у него состояния аффекта. Обращает внимание на то, что при его задержании сотрудниками полиции ему отказано в оформлении протокола явки с повинной, а также в конфиденциальной беседе с адвокатом. По мнению осужденного, пояснения, данные им при задержании сотрудникам полиции А. и Т, не имеют юридической силы, поскольку у них отсутствовало поручение следователя на его допрос. Протокол его первоначального допроса является недопустимым доказательством, так как допрос был начат без адвоката. Отмечает противоречивость показаний потерпевших Э. и М. в судебном заседании. Кроме того, просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств его участие в боевых действиях, а также положительные характеристики. Выражает несогласие с постановлением суда от 11 декабря 2017 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания. Просит приговор суда отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе на постановление суда о взыскании процессуальных издержек осужденный Русаков Р.В. ставит вопрос о его отмене, мотивируя тем, что отсутствие заработка и денежных средств на лицевом счете является основанием для его освобождения от уплаты расходов на оплату услуг адвоката.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Федоровская Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Русакова Р.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина Русакова Р.В. установлена судом в условиях состязательного процесса с соблюдением принципа презумпции невиновности. В основу приговора положены доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованные в судебном заседании с участием сторон. Все доказательства получили оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

В частности, из показаний Русакова Р.В, которые он дал при допросе в качестве подозреваемого, следует, что после разговора с Л. он решилубить Р, для этого наточил нож и взял его с собой. Ударив Р. ножом в грудь, хотел перерезать ей горло, но она закрыла его руками.

Показания подозреваемым даны в присутствии адвоката Тимергалиева А.М, протокол допроса подписан всеми участниками следственного действия, каких-либо замечаний не сделано.

Эти показания Русакова Р.В. оглашены в судебном заседании и надлежащим образом исследованы с участием сторон, признаны судом достоверным и допустимым доказательством, правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Согласно показаниям потерпевшей Р. в феврале 2017 года ее дочь Р. поссорилась со своим супругом и переехала жить к ней. Ночью 3 марта 2017 года она проснулась от крика Русакова Р.В, который просил вызвать скорую помощь, кричал, что убил ее дочь. Спустившись вниз, увидела дочь, лежащую на полу в крови. Она вызвала медиков и полицию. Слышала, как Русаков Р.В. высказывал угрозы убийством ее дочерям Э. и М, при этом вел себя агрессивно.

Потерпевшая М. дала показания о том, что узнала об убийстве Р. от своей матери, позвонившей ей. Когда она приехала домой, Р. была без признаков жизни. У Э. началась истерика, Русаков Р.В. отталкивал ее от сестры, оскорблял нецензурными словами, взял нож и сказал, что убьет ее. Она испугалась, так как Русаков Р.В. вел себя неадекватно, не контролировал свои действия и мог осуществить угрозу.

Из показаний потерпевшей малолетней Э. установлено, что 3 марта 2017 года ночью она проснулась от криков Русакова Р.В. Спустившись вниз, увидела на полу Р, рядом был ее супруг, на полу лежал испачканный в крови нож. Испугавшись, она стала кричать на Русакова Р.В, который сказал, чтобы она уходила, иначе зарежет ее, при этом схватил нож и кинул в нее, но не попал. Высказанные Русаковым Р.В. угрозы убийством она восприняла реально из-за его агрессивного поведения.

Вопреки доводам жалобы осужденного оснований не доверять показаниям потерпевших Э. и М. у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий, в них не выявлено. Незначительные противоречия в показаниях потерпевших устранены судом путем исследования и оценки с участием сторон ранее полученных в ходе предварительного расследования показаний этих лиц.

Свидетель Л. дал показания о том, что 2 марта 2017 года приехал к Русакову Р.В. В ходе разговора последний расспрашивал его, есть ли у Р. другой мужчина. Он ответил, что не знает. Около часа ночи он пошел спать. Утром от матери пришло СМС-сообщение о том, что Русаков Р.В. убил сестру. На кухне лежал камень, о который точат ножи.

Из показаний свидетелей А. и Т. - сотрудников отдела МВД России по Альметьевскому району, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 3 марта 2017 года они прибыли по сообщению о ножевом ранении. На месте происшествия Русаков Р.В. пояснил, что решилубить супругу, когда узнал, что у нее есть другой мужчина. Там же Русаков Р.В. был задержан.

Оснований для исключения из числа доказательств показаний сотрудников полиции А. и Т. не имеется, поскольку эти свидетели были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона относительно обстоятельств задержания Русакова Р.В.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей Р. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди справа с повреждением мягких тканей груди, шестого ребра справа, нижней доли правого легкого, диафрагмы справа, нижней полой вены и правой доли печени.

При осмотре квартиры "адрес" г. Альметьевска, где временно проживал Русаков Р.В, обнаружен и изъят точильный камень.

Кроме того, по делу имеются и другие подробно изложенные в приговоре достоверные доказательства, в частности: протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов о принадлежности крови на вещественных доказательствах.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей Р. судом первой инстанции проверялись и отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам дела с приведением мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.

Психическое состояние Русакова Р.В. исследовано с достаточной полнотой. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N252 от 13 апреля 2017 года в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Русакова Р.В. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Заявление Русакова Р.В. о наличии длительной психотравмирующей ситуации, вызванной оскорблениями супруги, опровергается его же пояснениями в суде о том, что это обстоятельство на его действия не повлияло. Более того, с 12 февраля 2017 года супруги Русаковы проживали раздельно.

О заранее сформировавшемся умысле Русакова Р.В. на причинение смерти Р. объективно свидетельствует целенаправленный характер его действий, а именно: после разговора с Л. осужденный дождался, пока тот заснет, наточил нож, приехал к потерпевшей, нанес ей удары в область расположения жизненно важных органов человека (грудь), пытался нанести удар в шею, но потерпевшая закрыла шею и попыталась выхватить нож, отчего у нее образовались порезы на ладони.

Факт супружеской измены, как об этом заявляет осужденный, достоверными данными не подтвержден. Родственники погибшей пояснили, что Русаков Р.В. часто избивал Р, поэтому она была вынуждена жить у матери.

Оснований для признания совершения Русаковым Р.В. убийства в состоянии аффекта, вызванного неправомерным и аморальным поведением потерпевшей, на что ссылается осужденный в своей жалобе, у суда не имелось, как и оснований для проведения дополнительных комплексных или повторных исследований психического состояния осужденного.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства и верно квалифицировал действия Русакова Р.В. по части 1 статьи 105 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Р.), по части 1 статьи 119 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Э.), по части 1 статьи 119 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей М.).

Постановление судьи от 11 декабря 2017 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания вынесено в соответствии с требованиями статьи 260 УПК РФ. В связи с этим изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы удовлетворению не подлежат.

Наказание Русакову Р.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, совершившего преступления в период непогашенных судимостей, а также фактических обстоятельств дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал оказание помощи потерпевшей сразу после совершения преступления, частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его и близких родственников.

Отягчающих наказание Русакова Р.В. обстоятельств суд не усмотрел.

Вместе с тем приговор в отношении Русакова Р.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция части 1 статьи 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 6 до 15 лет.

Суд первой инстанции, признав в качестве смягчающего обстоятельства оказание помощи потерпевшей сразу после совершения преступления (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), по части 1 статьи 105 УК РФ назначил наказание в виде 12 лет лишения свободы, то есть без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, согласно статье 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не в полной мере оценил поведение виновного после совершения преступления.

Осужденный на протяжении всего предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства пояснял, что после случившегося он разбудил мать потерпевшей, попросил ее вызвать медиков и полицию. Дождался приезда сотрудников полиции, признался им в своей причастности к преступлению. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Преступление совершено Русаковым Р.В. в ночное время, при этом очевидцев события преступления не было, а обстоятельства содеянного стали известны свидетелям со слов самого обвиняемого.

Неоформление явки с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания явки с повинной обстоятельством, смягчающим Русакову Р.В. наказание, и, соответственно, смягчения назначенного ему по части 1 статьи 105 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В нарушение требований закона суд, назначив Русакову Р.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое согласно санкции части 1 статьи 105 УК РФ не является обязательным, не указал основания его применения и не привел мотивы принятого решения.

Судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание о назначении Русакову Р.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Помимо этого, в материалах уголовного дела находится справка Объединенного штаба группы коллективных сил по поддержанию мира в зоне грузино-абхазского конфликта о том, что в период с 10 по 25 августа 2008 года Русаков Р.В. принимал участие в выполнении задач по поддержанию мира в зоне вооруженного грузино-абхазского конфликта и обеспечению безопасности и защите граждан РФ, проживающих на территории Южной Осетии и Абхазии, имеет грамоты за добросовестную службу. 28 мая 2012 года Русаков Р.В. получил удостоверение ветерана боевых действий.

Это обстоятельство, по мнению судебной коллегии, подлежит признанию в качестве смягчающего в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного имеющиеся в деле бытовые характеристики не являются безусловным основанием для смягчения наказания.

Соглашаясь с доводами осужденного, судебная коллегия полагает, что при разрешении вопроса о процессуальных издержках судом допущено нарушение закона.

Часть 1 статьи 132 УПК РФ предусматривает, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как видно из протокола судебного заседания, заявление адвоката Амерханова Р.Р. об оплате его труда не было предметом рассмотрения суда первой инстанции в судебном заседании, то есть осужденный Русаков Р.В. был лишен возможности довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, а также своего имущественного положения, что нарушает право осужденного на защиту.

При таких обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, судом первой инстанции допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, которое влечет отмену постановления и передачу в этой части уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года в отношении Русакова Романа Валерьевича изменить.

Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств участие Русакова Р.В. в боевых действиях, а по части 1 статьи 105 УК РФ также и его явку с повинной.

Смягчить назначенное Русакову Р.В. наказание по части 1 статьи 105 УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы, исключив назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год, по части 1 статьи 119 УК РФ (эпизод с потерпевшей М.) до 11 месяцев, по части 1 статьи 119 УК РФ (эпизод с потерпевшей Э.) до 11 месяцев. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Русакову Р.В. лишение свободы на 10 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Постановление суда от 10 августа 2017 года о взыскании с Русакова Р.В. процессуальных издержек в размере 3000 рублей отменить, уголовное дело в этой части передать в тот же суд на новое судебное разбирательство в порядке статей 397, 399 УПК РФ.

Апелляционные жалобы осужденного Русакова Р.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Русаков Р.В. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ.