Решение Верховного Суда Республики Крым от 24 января 2018 г. по делу N 12-11/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 24 января 2018 г.

Керченского городского суда Республики Крым от 31.10.2017 года по делу N 5-704/2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 31.10.2017 года по делу N 5-704/2017 (судья Шкулипа В.И.) прекращено производство по делу об административном правонарушении о привлечении Шакирова Рима Назиповича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району Наседкин В.С. подал жалобу, в которой просит отменить постановление Керченского городского суда Республики Крым от 31.10.2017 года по делу N 5-704/2017, дело направить на новое рассмотрение.

Старший инспектор ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району Наседкин В.С. и Шакиров Рим Назипович в судебное заседание, которое состоялось 24.01.2017 года, не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд установилследующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993года N1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Судья Керченского городского суда Республики Крым, прекращая производство по делу в отношении Шакирова Рима Назиповича, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные выводы судьи Керченского городского суда Республики Крым являются законными и обоснованными, исходя из следующего.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ст. 28.2 КоАП РФ подробно регламентирована процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Доказательством совершения Шакировым Римом Назиповичем административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по мнению, старшего инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району Наседкина В.С. являются письменные пояснения Михлик М.М, согласно которым он был остановлен сотрудниками ДПС в обход ст. Анастасиевская 12.08.2017 года в 08:00 часов, на данной дороге на 2 км + 700 м он управлял транспортным средством "Рено Логан", государственный регистрационный знак "данные изъяты" его обогнал мерседес черного цвета, государственный регистрационный номер "данные изъяты", через сплошную линию разметки с выездом на полосу встречного движения, указанный факт может подтвердить запись с его видеорегистратора.

Однако, в протоколе об административном правонарушении 23 ЯМ 228669 от 12.08.2017 года отсутствуют сведения о том, что Михлик М.М, является свидетелем совершения административного правонарушения, в связи с чем, судья Керченского городского суда Республики Крым законно и обоснованно не принял указанные выше пояснения Михлик М.М. в качестве надлежащего и допустимого доказательства по административному делу.

Кроме того, в материалах дела отсутствует схема места совершения административного правонарушения или иные доказательства совершения Шакировым Римом Назиповичем административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу изложенного становится очевидным, что обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении 23 ЯМ 228669 от 12.08.2017 года в отношении Шакирова Рима Назиповича, не могут быть безусловным доказательством совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание непредставление старшим инспектором ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району Наседкиным В.С. доказательств совершения Шакировым Римом Назиповичем административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствуют основания для отмены постановления Керченского городского суда Республики Крым от 31.10.2017 года по делу N 5-704/2017.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 31.10.2017 года по делу N 5-704/2017 оставить без изменения.

Жалобу старшего инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району Наседкина В.С. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"