Определение Верховного Суда Республики Крым от 26 января 2018 г. по делу N 12-179/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1, действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с апелляционного рассмотрения,

установил:

определением судьи Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Филиппова Е.А. действующего в интересах директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N3 с крымскотатарским языком обучения" городского округа Судак ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N Судакского судебного района (округа) Республики Крым о привлечении должностного лица Саиджалиловой Ф.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ снято с апелляционного рассмотрения и возвращено мировому судье.

Не согласившись с определением судьи городского суда, Филиппов Е.А, действуя в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить как незаконное. В обоснование указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно п.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из ч.1,2,3 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему-представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п.8 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.2 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно ч. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Также в соответствии с правовой позицией, содержащейся в абзаце 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, 18 января 2018 года подана жалоба Филипповым Е.А, у которого отсутствует надлежаще оформленная доверенность для представления в суде интересов директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N3 с крымскотатарским языком обучения" городского округа Судак Саиджалиловой Ф.И.

Таким образом, полномочия Филиппова Е.А. на подписание и подачу жалобы на указанное выше определение городского суда надлежащим образом не оформлены.

При таких обстоятельствах считаю, что жалоба Филиппова Е.А. на определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2017 года подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО1, действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2017 года о снятии с апелляционного рассмотрения возвратить заявителю.

Судья В.В. Агин