Решение Верховного Суда Республики Крым от 17 января 2018 г. по делу N 12-18/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 17 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобы директора филиала "Крым" АО "СпортБет" Яллаевой Л.О., генерального директора АО "СпортБет" Брюсова А.В. на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2017 года по делу N 5-632/2017,

установил:

постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2017 года по делу N 5-632/2017 Акционерное общество "СпортБет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, директор филиала "Крым" АО "СпортБет" Яллаева Л.О. и генеральный директор АО "СпортБет" Брюсов А.В. подали жалобы, в которых просят отменить постановление городского суда Республики Крым от 23 ноября 2017 года, мотивировав ее тем, что при его вынесении судом допущено нарушение норм процессуального и материального права.

Так, заявители указывают на то, что АО "СпортБет" не извещалось о времени, месте и дне проведения судебного заседания, извещение же только его представителя не является надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в нарушение требований КоАП РФ АО "СпортБет" не получало копию протокола об административном правонарушении в отношении него, что является существенным процессуальным нарушением.

Также заявители указывают, что судом необоснованно приняты во внимание показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО1 зафиксированных в протоколах опроса от 18.08.2017г, поскольку данным лицам не были разъяснены их права.

Проверив доводы жалоб, заслушав представителя АО "СпортБет" Резниченко Е.А, поддержавшего доводы жалобы, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Республике Крым Кононенко И.А, Иванова А.А, возражавших против удовлетворения жалоб, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N244-ФЗ) определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.5 Закона N244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.14 Закона N244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.11.2011 г. N 1130, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 ч. 2 ст. 15 Закона N244-ФЗ установлено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены, помимо прочего, в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках; в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Согласно ч. 3 указанной статьи букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты.

В соответствии с п. 7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных, в том числе пп. "г" п. 4 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, АО "СпортБет", N имеет лицензию N 1 от 06 апреля 2009 года на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, выданную ФНС России.

АО "СпортБет", N в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: 297407, Россия, "адрес", помещение 37, имеет зарегистрированную в налоговом органе контрольно-кассовую технику модели АТОЛ FPrint-22ПТК, заводской N, регистрационный N, дата регистрации ККТ в налоговом органе 09 июня 2017 года.

АО "СпортБет" представлен Отчет о состоянии счетчиков ККТ с гашением N0064 от 18 августа 2017 года согласно которого выручка на 18 августа 2017 года 08.02 ч. составила 51 208,0 руб, не обнуляемая сумма прихода по ККТ за период работы составила 1 0103 766,0 руб, не обнуляемая сумма расхода по ККТ за период работы составила 7 468 202,0 руб.

На основании поручения от 18 августа 2017 года N14/144, в указанный день в 13 часов 40 минут специалистами Межрайонной ИФНС России N6 по Республике Крым проведена проверка АО "СпортБет" (ОГРН N, N, адрес места нахождения: 107113, Россия, "адрес") по адресу места осуществления деятельности пункта приема ставок букмекерской конторы: 297407, Россия, "адрес", помещение 37, по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа.

В ходе проведения осмотра помещения N37 по адресу: 297407, Россия, "адрес" установлено, что АО "СпортБет" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно протокола осмотра от 18 августа 2017 года в строении по адресу: 297407, Россия, "адрес", на первом этаже в помещениях N13 и N37 расположен пункт приема ставок букмекерской конторы АО "СпортБет".

На 3-м этаже данного строения расположена медицинская клиника " "данные изъяты" медицинскую деятельность в которой осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН N, ОГРНИП N) в соответствии с лицензией от 08 июля 2015 года NЛО-82-01-000012, выданной 08 июля 2015 года Министерством здравоохранения Республики Крым на оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), ультразвуковой диагностики. График работы медицинской клиники "Надежда" пн-пт с 8.00 ч. до 17.00 ч.

По результатам проведенной проверки, 25 сентября 2017 года главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России N6 по Республике Крым ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении N9110/005471/13 в отношении АО "СпортБет" по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ за то, что пункт приема ставок АО "СпортБет", расположенный по адресу: 297407, Россия, "адрес", помещение 37, в нарушение части 2 и части 3 статьи 15 Федерального закона N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, на земельном участке и в строении, в котором расположена медицинская клиника " "данные изъяты"", медицинскую деятельность в которой осуществляет ИП ФИО1

Факт допущенного правонарушения и виновность АО "СпортБет" в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов суда о виновности АО "СпортБет" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что АО "СпортБет" не извещалось о времени, месте и дне проведения судебного заседания, а извещение только представителя не является надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, является не состоятельным.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Доказательством надлежащего извещения юридического лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания служит извещение его законного представителя либо защитника, представителя.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Акционерного общества "СпортБет" рассмотрено 22 ноября 2017 года с участием представителя юридического лица адвоката Резниченко Е.А, действующего на основании надлежаще оформленной доверенности на представление интересов АО "СпортБет", который и ранее участвовал в рассмотрении дела, представлял суду документы в обоснование своих доводов, давал объяснения по сути правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что АО "СпортБет" не направлялась копия протокола об административном правонарушении, также не может быть принята во внимание исходя из следующего.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, представляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои замечания по содержанию протокола. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица при условии надлежащего извещения. В данном случае протокол об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя АО "СпортБет", надлежаще уведомленного о дате, времени и месте его составления, что подтверждается почтовым уведомление о получении вышеуказанного извещения (т.1 л.д.68).

Факт отправки копии протокола об административном правонарушении АО "СпортБет" подтверждается сопроводительным письмом от 26.09.2017г. (т.1 л.д.131).

Таким образом, порядок привлечения АО "СпортБет" к административной ответственности, не нарушен.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно приняты во внимание показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО1 зафиксированных в протоколах опроса от 18.08.2017г, поскольку данным лицам были разъяснены не те права, является также несостоятельным.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Свидетелям ФИО5, ФИО6, ФИО1 при их опросе разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации, они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 К.АП РФ.

Неразъяснение прав данным лицам именно по ч.3 ст.25.6 КоАП РФ не влияет на относимость и допустимость данных доказательств по делу. К тому же объяснения свидетелей согласуются с другими собранными по делу доказательствами, которые исследовались судом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судьей городского суда, при вынесении обжалуемого решения, была дана правильная правовая оценка вышеуказанным обстоятельствам, постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2017 года по делу N 5-632/2017 является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобы директора филиала "Крым" АО "СпортБет" Яллаевой Л.О, генерального директора АО "СпортБет" Брюсова А.В. на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2017 года по делу N 5-632/2017- оставить без удовлетворения.

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2017 года по делу N 5-632/2017 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

Копия верна

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"