Решение Верховного Суда Республики Крым от 24 января 2018 г. по делу N 12-38/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 24 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу представителя индивидуального предпринимателя Тармаковой Нины Михайловны - Салаты Яны Валерьевны на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 октября 2017 года N 5-1194/2017,

установил:

постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 октября 2017 года N 5-1194/2017 ходатайство представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Ляхович Н.Н. об изъятии и уничтожении алкогольной продукции удовлетворено. Судом постановлено, алкогольную продукцию, изъятую согласно протокола изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 14 июля 2016 N05-16/87 и арестованную согласно протокола ареста товаров и иных вещей от 14.07.2016 N05-16/87 в количестве 606 единиц уничтожить.

Не согласившись с принятым решением, представителем ИП Тармаковой Н.М. - Салата Я.В. подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, изъятую алкогольную продукцию - возвратить ИП Тармаковой Н.М.

Доводы мотивирует тем, что постановление суда является незаконным, поскольку доказательств, подтверждающих, что арестованный товар изъят из оборота или находится в незаконном обороте, материалы дела не содержат.

Кроме того, все процессуальные документы, представленные административным органом в ходе рассмотрения дела, получены с нарушением закона и в соответствии с процессуальным законом не могут быть приняты как доказательства.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав представителем ИП Тармаковой Н.М. - Салата Я.В, поддержавшей доводы жалобы, представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Ляхович Н.Н, возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Частью 12 статьи 27.10 КоАП РФ определено, что изъятые наркотические средства и психотропные вещества, а также этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, не отвечающие обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, подлежат направлению на переработку или уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Образцы подлежащих уничтожению наркотических средств и психотропных веществ, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция подлежит изъятию из оборота.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем должно быть указано в постановлении судьи в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно протокола об административном правонарушении от 30 сентября 2016 года N05-16/87, сотрудниками управления Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу выявлен факт осуществления ИП Тармаковой Н.М. оборота алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с визуальными признаками подделки, а именно отсутствует защитная нить шириной 4 мм с нерегулярным окном.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 14 июля 2016 N05-16/87 и протокола ареста товаров и иных вещей от 14 июля 2016 N05-16/87 у ИП Тармаковой Н.М. была изъята и арестована алкогольная продукция в количестве 606 единиц, находящаяся в незаконном обороте.

Постановлением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 июля 2017 года N5-1194 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Тармаковой Нины Михайловны прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 октября 2017 года N 5-1194/2017 ходатайство представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Ляхович Н.Н. об изъятии и уничтожении алкогольной продукции удовлетворено. Судом постановлено алкогольную продукцию, изъятую согласно протокола изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 14 июля 2016 N05-16/87 и арестованную согласно протокола ареста товаров и иных вещей от 14 июля 2016 N05-16/87 в количестве 606 единиц уничтожить.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и апелляционная инстанция.

Судья районного суда пришел к верному выводу о том, что ИП Тармакова Н.М. осуществляла оборот алкогольной продукции маркированной федеральными специальными марками с признаками подделки, поэтому нахождение данной продукции в обороте является незаконным, в связи с чем она подлежит уничтожению.

С учетом изложенного доводы жалобы представителя заявителя о необходимости возвращения упомянутой алкогольной продукции индивидуальному предпринимателю Тармаковой Н.М. не могут быть приняты во внимание.

Поскольку жалоба представителя Салаты Я.В. не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены постановления суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу представителя индивидуального предпринимателя Тармаковой Нины Михайловны - Салаты Яны Валерьевны на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 октября 2017 года N 5-1194/2017- оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 октября 2017 года N 5-1194/2017- оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

Копия верна

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"