Решение Верховного Суда Республики Крым от 24 января 2018 г. по делу N 12-51/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 24 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Османова Р.О. и его

защитника Изетова Р.М,

при секретаре Ломзиной М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

24 января 2018 года

жалобу защитника ФИО1 на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 декабря 2017 года Османов Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Семедляев Э.С. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить вышеназванное постановление, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что судья районного суда дал неправильную оценку установленным обстоятельствам, и что в действиях Османова Р.О. отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения.

Выслушав Османова Р.О. и его защитника Изетова Р.М, поддержавших жалобу, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. Османов Р.О, находясь "адрес" в нарушении ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" принял участие в несанкционированном митинге в поддержку ФИО8, чем создал помеху транспортной инфраструктуре, что выразилось в препятствовании движению транспортных средств по улицам.

Диспозицией ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее ФЗ N 54-ФЗ) проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах: законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; добровольность участия в публичном мероприятии.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ N 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

П.2 ст.2 ФЗ N 54-ФЗ определено, что собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.

П.3 ст.2 ФЗ N 54-ФЗ предусмотрено, что митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Ч.1 ст.6 ФЗ N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Порядок уведомления о проведении публичного мероприятия установлен положениями статьи ФЗ N 54-ФЗ.

Государственным Советом Республики Крым 08 августа 2014 года принят Закон Республики Крым от 21 августа 2014 года N 56-ЗРК "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведении собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Республике Крым", который на основании Конституции РФ, ФЗ N54-ФЗ направлен на обеспечение в пределах ведения Республики Крым условий реализации права граждан Российской Федерации на проведении в Республике Крым собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований.

Порядок подачи уведомлений о проведении публичного мероприятия установлен также статьей вышеуказанного закона, согласно которой уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме непосредственно в орган местного самоуправления муниципального образования в срок не ранее пятнадцати и не позднее десяти дней до дня проведения публичного мероприятия.

В свою очередь положения ФЗ N 54-ФЗ указывают на необходимость совершения определенных действий со стороны органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, направленные на согласование проведения такого мероприятия.

Ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Факт принятия участия в несанкционированном собрании граждан Османова Р.О. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ серии РК N об административном правонарушении (л.д.2), рапортом УУП ОУУП ОМВД России по Бахчисарайскому району лейтенанта полиции Ковалёва А.Ю. (л.д.6); объяснениями свидетелей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.7, 8); рапортами инспекторов ДПС взвода N ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Крым от 13 апреля 2017 года ФИО11 и ФИО12 (л.д.9, 10, 11, 12); письмом администрации города Бахчисарая от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что заявлений на проведение ДД.ММ.ГГГГ с 07:30 до 09:00 час. общественного мероприятия на пересечении улиц "адрес" в администрацию города Бахчисарая Республики Крым не поступало. Разрешение на проведение указанного выше общественного мероприятия не выдавалось (л.д. 14); фототаблицами, из которых усматривается как наличие большого скопление людей, так и присутствие среди них Османова Р.О. (л.д. 15-27), которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Османова Р.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Османовым Р.О. правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства, прихожу к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии виновности Османова Р.О. во вмененном ему правонарушении.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и виновность Османова Р.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Османовым Р.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Османова Р.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При определении Османову Р.О. административного наказания судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства - ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - без изменения.

Судья В.В. Агин