Решение Верховного Суда Республики Крым от 17 января 2018 г. по делу N 21-15/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу Сорокиной Светланы Александровны на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2017 года по делу N12-449/2017,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым сержанта полиции ФИО4 от 30 сентября 2017г. N 18810082170000573017 Сорокина Светлана Александровна привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2017 года по делу N12-449/2017 постановление инспектора от 30 сентября 2017г. оставлено без изменения, жалоба Сорокиной С.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Сорокина С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2017 года по делу N12-449/2017 и постановление инспектора от 30 сентября 2017г. N 18810082170000573017.

Сорокина С.А. в жалобе указывает, что дорожный знак, который был причиной эвакуации ее транспортного средства, не имеет законной силы согласно п.5.1.4 ГОСТа Р 52289-2004, п.5.4.25 ГОСТа Р 52289-2004, п.4.2 ГОСТа Р 52288-2004, в связи с чем в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения указанной жалобы отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на которой он установлен. Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Основанием для привлечения Сорокиной С.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 29 сентября 2017 г. в 12 час. 40 мин. на ул. Пролетарской, возле дома 1 "А" в г. Симферополь, управляя транспортным средством SKODA FABIA государственный регистрационный знак А166СХ82, она не выполнила требование дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор" и совершила остановку транспортного средства в зоне действия указанного знака, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства и вина Сорокиной С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами по делу в совокупности: протоколом об административном правонарушении серии 77 МР 0995176 от 30.09.2017 г, протоколом 82 ЯЭ N000148 о задержании транспортного средства от 29.09.2017г.; видеозаписью события административного правонарушения и иными материалами.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Сорокиной С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ее довод о невиновности, не нашел подтверждения во время судебного рассмотрения.

Довод жалобы о том, что дорожный знак, который был причиной эвакуации ее транспортного средства, не имеет законной силы на основании нарушений п.5.1.4 ГОСТа Р 52289-2004, п.5.4.25 ГОСТа Р 52289-2004, п.4.2 ГОСТа Р 52288-2004, является несостоятельным.

Сведений о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен с нарушением требований ГОСТ, материалы дела не содержат. Оснований сомневаться в соответствии данного знака требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, у суда не имеется.

Решений о незаконности размещения указанного знака или о незаконности действий или решений соответствующих должностных лиц (органов), осуществивших его установку материалы дела не содержат.

Выраженное в жалобе утверждение об отсутствии возможности видеть дорожный знак при осуществлении маневра поворота направо с ул. Ленина на ул. Пролетарскую, является мнением заявителя и не подтверждено доказательствами.

Срок давности и порядок привлечения Сорокиной С.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Сорокиной С.А. в пределах санкции ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу Сорокиной Светланы Александровны на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2017 года по делу N12-449/2017- оставить без удовлетворения.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2017 года по делу N12-449/2017 в отношении Сорокиной Светланы Александровны - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

Копия верна

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"